חסון ואח' נ' פריבוט ואח'

החלטה

עניינם של הצדדים הובא בפניי לפני מספר שנים . התנהלו מספר ישיבות קדם משפט , ובמסגרתן נידונה שאלת ההליכים המקדמיים בתיק. בסופו של יום, עקב עיכובים שונים שננקטו מצידה של הנתבעת-התובעת שכנגד, חוייבה הנתבעת-התובעת שכנגד בתשלום הוצאות הצדדים האחרים בגין עיכובים אלו. בהחלטתי מיום 26.12.06 הוריתי כי ב"כ הנתבעת-התובעת שכנגד יבקר במשרדי ב"כ הצדדים האחרים בתוך 30 יום לשם ביצוע הליך של עיון והעתקת מסמכים שגולו. עוד נקבע בהחלטה הנ"ל כי בתוך 60 יום תגיש הנתבעת-התובעת שכנגד ראיותיה , כאמור בהחלטתי מיום 26.3.06.

כמפורט בהחלטתי מיום 2.7.07, הגישה הנתבעת-התובעת שכנגד בקשת רשות ערעור על החלטתי מיום 26.12.06. בקשת רשות הערעור נדחתה על ידי כבוד השופטת שרה דותן בהחלטתה מיום 26.2.07. על החלטה זו של כבוד השופטת דותן הוגשה בקשת רשות ערעור לבית-המשפט העליון וגם היא נדחתה על ידי כבוד השופט רובינשטיין ביום 22.4.07.

במצב דברים זה, היה על הנתבעת-התובעת שכנגד להגיש ראיותיה במועד שנקבע על ידי, אך היא לא עשתה כן, וכך גם לא עמדה בתשלום ההוצאות שהושתו עליה.

בנסיבות אלו , הוריתי בהחלטתי מיום 2.7.07 על מחיקת ההודעה לצדדי ג' ששלחה הנתבעת , על מחיקת התביעה שכנגד שהגישה הנתבעת ועל מחיקת כתב ההגנה שהגישה הנתבעת. על ההחלטה/ פס"ד זה הוגש ערעור לבית-המשפט המחוזי מרכז .

בפסה"ד מיום 21.9.09 נתן בית-המשפט המחוזי תוקף של פס"ד להסכמת הצדדים ולפיה בוטלה ההחלטה שניתנה על ידי ביום 2.7.07 והנתבעת חויבה בתשלום הוצאות לצדדים האחרים בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ לכל אחד מב"כ הצדדים האחרים.

עתה שומה עלי ליתן הוראות להמשך ההליכים בתיק.

ברור כי פסק דינו של בית-המשפט המחוזי אשר ביטל את החלטתי מיום 2.7.07 , השיב את המצב לקדמותו , כפי שהיה ערב מתן ההחלטה הנ"ל. מצב הדברים אז היה, כי על הנתבעת להגיש ראיותיה בתוך המועד שנקבע בהחלטתי הנ"ל. אכן תצהיר עדות של הנתבעת הוגש ביום 8.5.07 . דהיינו, בתוך המועד שנקבע לשם כך.

עתה מבקש ב"כ הנתבעת לפתוח היריעה מחדש ולהחל בסבב נוסף של הליכים מקדמיים. אינני יודע על סמך מה נשענת בקשה זו , באשר ניתנו כבר החלטות בדבר סיום ההליכים המקדמיים, כאשר החלטות אלו אושרו על ידי ערכאות הערעור, בית-המשפט המחוזי בת"א וביהמ"ש העליון.

במצב דברים זה, העתרות לבקשת הנתבעת-התובעת שכנגד לקיומם של הליכים מקדמיים נוספים עלולה לגרום לסחבת נוספת ובלתי מוצדקת בניהול ההליכים בתיק זה .

אשר על כן, ולנוכח כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

משמצוי בתיק תצהיר עדותה של הנתבעת-התובעת שכנגד, ומשנדחתה הבקשה לקיום הליכים מקדמיים נוספים, אין מקום להתיר לנתבעת-התובעת שכנגד הגשת תצהיר משלים כלשהו .

אשר על כן, יוגשו ראיות הצדדים שנותרו באופן הבא:

כל אחד מהנתבעים שכנגד וצדדי ג' יגיש ראיותיו , כמפורט בהחלטתי מיום 26.3.06, וזאת בתוך 60 יום מהיום , עם עותק במישרין לב"כ כל הצדדים האחרים. לאחר מכן תבדק האפשרות לקביעת הסדרים להעברת התיק להוכחות.

נקבע לת"פ בעוד 65 יום מהיום. המזכירות תעדכן ביומן.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: סיגל עזורי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: