חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חסון ואח' נ' ממשלה ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום נתניה
56735-11-12
12.2.2013
בפני :
יעל קלוגמן

- נגד -
:
שלומי שרייר
 :
1. אסתר אתי חסון
2. עמי חסון
3. רשות השידור חב' ממשלה
4. אינפוגרף מוצרי נייר (1991) בע"מ
5. דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ
6. דרך ארץ היוויז (1997) בע"מ
7. א.י. איור בע"מ
8. בנק מזרחי טפחות בעמ
9. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ
10. יעקב ג'רבי
11. שלמה תחבורה (2007) בע"מ
12. לוחות יובל י.א. בע"מ
13. יוסי י.ג. שיווק אביזרי חשמל בע"מ
14. בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
15. קבוצת לב אופיר בע"מ
16. י.א. דור מערכות תקשורת בע"מ
17. שמרלינג - סינכרו הנדסת אנרגיה בע"מ
18. חברת פרטנר תקשורת בע"מ
19. מגדל חברה לביטוח בע"מ
20. כלל חברה לבטוח בע"מ 520002464
21. בנק מזרחי טפחות בע" מ. 520000522
22. פניקס חב' לביטוח בע"מ 520017450
23. אינפוגרף מוצרי נייר (1991) .511582264
24. דרך ארץ הוייויז (1997) בע"מ
25. דרך ארץ הייוייז בע"מ 512475203
26. ריפטק בע"מ
27. מנורה חברה לבטוח בעמ
28. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
29. מוסך העוגן בע"מ
30. סלקום ישראל בע"מ
31. אוראנטק גטאור בע"מ
32. א. כהן ובניו שירותי רכב בע"מ
33. מחמוד מחאמיד יוסף
34. בנק מזרחי טפחות בע"מ.
35. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ.
36. רהיטי קיבוץ השלושה בע"מ
37. שירביט חברה לבטוח השתתפות עצמית 51085
38. שירביט חברה לבטוח פרמיות
39. געש מוצרי תאורה
40. מבוא שומרון בעמ
41. אור לוגנו בע"מ 513388546
42. לוחות יובל בע"מ
43. אינופר
החלטה

החלטה

1. פידיון מחצית ערך המיטלטלין, על ידי בן זוג של החייב - שהוא עצמו אינו חייב כלפי

הנושים - הוא פתרון מקובל ושכיח גם בתובענות דומות שנשמעות בבימ"ש זה, ובכך אין רבותא.

השוני בתובענה דנן הוא בכך ששני בני הזוג התובעים הם-עצמם החייבים כלפי הנושים.

2.גם בהליך בבימ"ש זה לא יגובש פתרון של פידיון ערך המיטלטלין ללא קבלת עמדתם של כל הנושים-המשיבים (למעט כאלה שלא יגיבו לתובענה ולא יתייצבו לדיון, ויוצג לגביהם אישור מסירה תקף, ככל שיהיו משיבים כאלה).

על כן, הטעמים שנמנו בסעיף 4 לתגובה יעמדו בעינם, גם במסגרת ההליך דנן, ולא ייחסכו מהתובעים (יש להביא בחשבון גם אפשרות שהנושים-המשיבים, או חלק מהם, יבקשו לחייב את התובעים בהוצאות בגין גרירתם להליך נוסף, רק כדי להגיע להסדר של פידיון אשר ניתן לנהל משא ומתן לגביו גם במסגרת הליך ההוצאה לפועל שכבר מתנהל).

3.על כל פנים, לנוכח עמדת התובעים, כפי שפורטה בתגובה, נשארת התובענה בעינה, והיא תידון במועד שנקבע לדיון.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ג, 12 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>