חסון ואח' נ' גיאת ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1298-09
17.4.2011
בפני :
אביטל חן

- נגד -
:
1. הילה חסון
2. יפה חסון

:
1. רועי גיאת
2. שרי יחיעם

החלטה,פסק-דין

החלטה

פסק דין יישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"א, 17/04/2011 במעמד הנוכחים.

אביטל חן, שופט

פסק דין

עניינה של התביעה שלפניי נובע מעסקת שכירות דירה אשר נחתמה בין הצדדים כאשר התובעות שהינן אם ובת משכירות דירה לנתבעים שהינם אם ובנה.

התובעות מעידות כי הדירה הושכרה ביום 18.8.08 לנתבעים למשך שנה, כאשר סכום השכירות החודשים עמד על 2,800 ₪. יום מסירת החזקה נקבע ליום 1.9.08, כאשר בעל פה נאמר שייתכן והדירה תפונה ביום 5.9.08 בשל כך שהילה, היא התובעת 1, התעתדה לעבור לדירה לת"א, והייתה תלויה במועד פנוי הדירה שם.

התובעת 1 העידה כי הודיעה לנתבע 1, רועי, שלושה ימים לפני פינוי הדירה כי הדירה עתידה להתפנות במועד ואף השאירה את מפתח הדירה במקום מוסכם. הנתבע 1, רועי, מעיד כי הודעה כזו לא נמסרה וכי הוא החל בהליכים למעבר דירה, אלא שהקשר בינו לבין התובעות ניתק, והוא חיפש את התובעות כדי לעבור דירה, אך לשוא.

אמה של התובעת 1, הגב' חסון, מעידה כי ניסתה לאתר את התובע ואת אמו טלפונית מספר רב של פעמים לאחר כריתת החוזה, על מנת שאלו יממשו את זכותם על פי החוזה, אך קשר כזה לא נוצר וכאשר הצליחה הגב' חסון ליצור קשר עם הגב' שרי יחיעם, היא הנתבעת 2, לא חזרה אליה הגב' יחיעם בטלפון, והקשר בין הצדדים נותק.

היום הסתבר מפי הנתבע 1, רועי, כי הייתה כוונה מצידו ומצד אמו להשכיר דירה שבבעלותם והצמודה לדירתם לצד ג', ולהשתמש בכסף זה לצורך השכרת דירתם של התובעים. עניין זה לא התממש שכן הסכום שהוצע בסופו של דבר עבור דירתם היה נמוך מהסכום שאותו היו עתידים לשלם במסגרת החוזה שנכרת עם התובעים, ומשכך ככל שהבין בית המשפט, החליט שלא למשש את החוזה עם התובעים, ולא לקיים את תנאיו.

יש לקבוע אפוא כי לא הקשר שנותק בין הצדדים מנע את קיום החוזה, אלא שהנתבעים החליטו עקב חיסרון כיס שלא לקיים את החוזה.

בנסיבות העניין החוזה הופר, הפרה יסודית, בהמשך בוטל, ועל הנתבעים לפצות את התובעים בגין הנזק שנגרם להם. התובעים השכירו לבסוף את דירתם רק ביום 23.12.08, ולפיכך עמדה הדירה ריקה משך מספר חודשים. בעניין זה נגרם לתובעים נזק בסך 8,400 ₪, ובנוסף שילמו התובעים סכום בין 672 ₪ בשל הפקדות שיקים והחזרות בבנק לאומי. סך הנזק שנגרם לתובעים למזער עומד, אפוא, על 9,021 ₪, זאת מבלי לקחת בחשבון את הנזק שנגרם עקב השכרת הדירה במכיר זול יותר, לשוכרים החדשים.

יש לחייב, אפוא, את הנתבעים לשלם יחד ולחוד לתובעים, סך של9,021 ₪, כאשר סכום זה צמוד למדד, ונושא ריבית שנתית בת 4%, מיום 23.12.08, ועד לתשלומו בפועל. עקב מצבם המיוחד של הנתבעים, לא פסקתי הוצאות.

מזכירות תשלח פסק דין לצדדים.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"א, 17/04/2011 במעמד הנוכחים.

אביטל חן, שופט

הוקלד על ידי: סימונה בירון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>