חסאן נ' באדרה

פסק דין

ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984.

1.הנהג ברכב התובעת (להלן ולשם הנוחות: "התובע") טוען כי בעת שנסע בנתיב הימני, והתכוון לפנות ימינה לתוך חניון בית חולים רמב"ם, סטה לפתע לנתיבו, רכב הנהוג על ידי הנתבעת אשר נסע בנתיב השמאלי במקביל לו, ופגע בצדו השמאלי של רכבו.

2.הנתבעת טוענת, מנגד, כי אף היא נסעה בנתיב הימני, ואכן רצתה לפנות ימינה לתוך החניון, כאשר לפתע רכב התובע אשר נסע מאחוריה עקף אותה מצד ימין ופגע בה עם חלקו השמאלי.

3.לאחר ששמעתי את עדות התובע, הנתבעת ואמה ביחס לאופן קרות התאונה (כן העיד עד נוסף מטעם התובע בנוגע לפגישה שארעה לאחר מכן בבית אביה של הנתבעת), אני סבורה כי יש לקבל את גרסת התובע, בין היתר, מהנימוקים הבאים:

בכתב ההגנה לא נטען כי הנתבעת נסעה בנתיב הימני מבין שני הנתיבים, ובנוסף נכתב כי רכב התובע נסע לפני רכבה של הנתבעת.

כן לא מסתבר לקבל את גרסתה של הנתבעת לפיה עקף אותה רכב התובע מצד ימין, שכן לו אכן נסעה הנתבעת בנתיב הימני (מבין שני הנתיבים) כפי שהעידה, אזי, לא ניתן היה לעקוף מצד ימין, שכן יש במקום מדרכה (ראה עדות הנתבעת בעמ' 4 שר' 13), ואף לפי תיאור הנתבעת ואמה כי היה פקק תנועה והרכבים היו צמודים אחד לשני, הרי שלא ניתן כלל לבצע עקיפה כנטען.

הנתבעת אף אישרה כי גם היא התכוונה לפנות ימינה לתוך החניון, ומכאן שמסתבר יותר לקבל את עדות התובע, לפיו בעת שהתובעת החלה לסטות ימינה על מנת לפנות לחניון פגעה ברכבו של התובע שנסע במקביל אליה.

4.יחד עם האמור לעיל, התובע לא הוכיח את נזקו כנדרש:

הוגשה חוות דעת שמאי, בה נרשם במפורש כי התובע ביקש חוות דעת ללא הצגת חשבונית ומסיבה זו אף לא נכלל בסכום הנתבע רכיב המע"מ.

בניגוד לאמור בחוות דעת השמאי התובע העיד כי תיקן את רכבו במוסך (אשר כלל לא ידע את שמו) ואף הגדיל לטעון כי השמאי (שכתב את חוות הדעת) הוא שדאג לתיקון הרכב עבורו, ואף קיבל את סכום התיקון לידו מאת התובע לצורך העברתו למוסך המתקן.

התובע אף העיד כי הוא יכול להביא חשבונית תיקון ברם העובדה שלא צירף את החשבונית לתביעה, בצירוף העובדה שהשמאי לא ציין בחוות דעתו כי הרכב תוקן (אלא ציין דבר הפוך כאמור לעיל), פועלת לחובת התובע, ומכאן שסביר לקבוע כי הרכב תוקן במחיר נמוך מהערכת השמאי.

אוסיף כי לו אכן היה הרכב מתוקן על פי הערכת השמאי, אזי, היה התובע דואג לצרף את חשבונית התיקון ומבקש שישולם לו סכום נוסף בגין רכיב המע"מ שלא נכלל בחוות דעת השמאי.

5.בשקלול כל האמור לעיל (שאלת החבות והנזק), הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 3,500 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 800 ₪ והחזר המחצית הראשונה של האגרה.

הסכום ישולם תוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה, וככל ששולמה היא תוחזר לתובעת באמצעות בא כוחה.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ט"ז טבת תשע"ד, 19 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: