חס ואח' נ' שיטרית ואח'

החלטה

בפניי מונחות בקשות הדדיות של הצדדים להשלמת ההליכים המקדמיים ביניהם, כדלקמן:

האחת - בקשת הנתבעים ליתן צו למתן גילוי מסמכים בתצהיר ולמתן מענה לשאלון בתצהיר מאת אחד התובעים. עוד מבוקש ליתן צו המורה לתובע 2 להשיב על שאלון ספציפי שהופנה אליו ולהורות לתובעים להמציא לעיונם את כל המסמכים ברשימת גילוי המסמכים מטעמם, לרבות דו"חות החקירה;

השנייה – בקשת התובעים ליתן צו המורה לנתבעים לגלות את המסמכים אשר בחזקתם או בשליטתם ולהשיב לשאלונים אשר הופנו אליהם בתצהיר. עוד מבקשים התובעים לדחות את מועד העיון בדו"חות החקירה מטעמם עד להשלמת ההליכים המקדמיים מצד הנתבעים.

בהחלטה זו אכרוך את הדיון בשתי הבקשות יחד.

א. בקשת הנתבעים לגילוי מסמכים בתצהיר ערוך כדין, למתן מענה לשאלונים על ידי בעלי הדין ולעיון בדו"חות החקירה

1. הנתבעים טוענים, כי ביום 6.5.12 פנו אל התובעים בדרישה לגילוי מסמכים כללי ובדרישה להשיב לשאלונים בתצהיר, כאשר אחד מן השאלונים הופנה אל התובע מס' 2.

לטענת הנתבעים, התובעים המציאו לעיונם רשימת גילוי מסמכים בלבד, מיום 4.6.12 (להלן: "רשימת גילוי המסמכים"), ולא תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סד"א"), ועל כן מבוקש לחייבם לגלות את המסמכים בתצהיר.

עוד נטען, כי תצהיר התשובות לשאלון אשר הופנה לתובעים ניתן על ידי צד שלישי – מר יהודה יזרעאלי – אשר אינו בעל דין בתיק, זאת בניגוד להוראות הדין ומבלי שטענו התובעים לקיומן של נסיבות המצדיקות סטייה מהוראות אלה; משכך מבוקש לחייב את אחד התובעים, שהינו בעל דין, ליתן מענה לשאלון בתצהיר, לרבות לשאלות 5-9 ו- 12.2, להן לא ניתן מענה מספיק.

הנתבעים מוסיפים, כי לשאלון הספציפי אשר הופנה לתובע 2 לא ניתן כלל מענה ומבוקש לחייבו להשיב לשאלון בתצהיר.

2. עוד טוענים הנתבעים, כי לא הומצאו לעיונם כל המסמכים המפורטים ברשימת גילוי המסמכים מטעם התובעים, ובכלל זה דו"חות החקירה, זאת בניגוד להחלטת בית המשפט הנכבד מיום 24.6.12.

3. בתגובה, טוענים התובעים כי התעקשות הנתבעים לקבלת גילוי המסמכים בתצהיר, כאשר הנוהג הקיים בין הצדדים הינו מכתב גילוי מסמכים החתום ע"י ב"כ הצדדים, מהווה חוסר תום לב. יחד עם זאת, ציינו התובעים כי ככל שבית המשפט ימצא לנכון להורות כן, אזי ימציאו לנתבעים תצהיר גילוי מסמכים בהתאם לתקנות סד"א.

באשר לעיון במסמכים, טוענים התובעים כי מרבית המסמכים המפורטים ברשימת גילוי המסמכים צורפו לתיק המוצגים שהוגש ביום 29.3.09 והינם ברשות הנתבעים וכי יתר המסמכים אשר התווספו לאלה המנויים בתיק המוצגים, למעט דו"חות החקירה, נשלחו אל ב"כ הנתבעים באמצעות דואר רשום והתקבלו במשרדם כבר ביום 28.6.12.

4. באשר למענה לשאלונים מטעם הנתבעים, טוענים התובעים כי המציאו לב"כ הנתבעים תצהיר תשובות לשאלון ערוך כדין (העתק התצהיר צורף לתגובה), מטעם יהודה יזרעאלי, בנה של התובעת 3, אשר מצוי בפרטי התביעה ובמידע הרלבנטי, ומלווה את הטיפול בנכס נשוא התביעה במשך שנים רבות, בשם אמו – התובעת 3 – אשר הינה בשנות ה-80 לחייה ואשר אין ביכולתה ליתן תשובות טובות יותר לשאלון הנתבעים.

יתר התובעים הינם אנשים מבוגרים מאוד ואף אחד מהם אינו מחזיק בידיעה טובה יותר בדבר ניהול הנכס ונסיבות התובענה מדור ההמשך של התובעים, המנהלים באופן שוטף את הנכס.

בעניין זה, מוסיפים התובעים כי בטרם תוקן כתב התביעה בתיק דנן, הנתבעים השיבו אף הם לשאלון התובעים באמצעות צד שלישי שלא היה בעל דין בתובענה וגם תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים, כמו גם מטעם התובעים, ניתנו על ידי צדדים שלישיים שאינם בעלי דין.

בנסיבות אלה, דרישת הנתבעים למענה לשאלונים מצד מי מהתובעים ולא על ידי צד ג' הבקי בפרטי התביעה, מהווה חוסר תום לב בהתנהלותם הדיונית.

יחד עם זאת, התובעים נכונים לפעול להמצאת תצהיר תשובות לשאלון על ידי התובעת 3, ככל שיידרשו לכך.

5. בעניין טענת הנתבעים לתשובות חסרות למספר שאלות בשאלון, הרי ששאלות אלה עוסקות בחייהם המשותפים של המנוחה שטרית ובעלה המנוח ולסידורי העבודה הנטענים על ידי בני משפחת שטרית וברי כי התשובות לשאלות אלה מצויות בידיעת הנתבעים ועליהם נטל ההוכחה בעניין זה.

6. בכל הנוגע לדרישת הנתבעים לקבלת מענה לשאלון ספציפי מאת התובע 2, טוענים התובעים כי מדובר בדרישה דווקנית המכבידה על ניהול ההליכים, נוכח היותו של התובע 2 קשיש בא בימים המתגורר בארצות הברית מזה עשרות שנים, ובפרט נוכח העובדה כי דור ההמשך של התובעים, המטפלים בניהול הנכס, מצויים טוב יותר בפרטי התביעה.