חנות משקפיים תשיב ללקוחה את כספה ששולם בגין משקפי שמש ומשקפי מולטיפוקל לא מתאימים

1.         עניינה של התובענה שלפנינו, משקפים שהזמינה התובעת ביום 8.5.07 אצל הנתבעת מס' 2 (להלן - החנות) ושילמה עבורם 2800 ש"ח. המודבר בשני זוגות משפקיים - משקפיים "מולטיפוקל" וכן משקפי שמש.

2.         לטענת התובעת, שהיא נכה על כסא גלגלים, משקפי המולטיפוקל לא התאימו לה, ואילו משקפי השמש שקיבלה היו בצבע שונה מאלו שהזמינה. על אף זאת גבתה בחנות את מלוא הסכום ששולם על ידי התובעת.

לטענתה, החנות הציעה רק לאחר מעשה לפנות לרופא מומחה, שקבע שבגלל הרעד בראשה ובידה משקפי מולטיפוקל אינם מתאימים לה, והיא זקוקה למשקפי קריאה רגילים שמחירם כ-200 ש"ח.

התובעת דורשת סכום של 2500 ש"ח - מחיר שני זוגות המשקפיים בניכוי שווי משקפי הקריאה.

3.                   3.                   לטענת החנות, הוזמנו על ידה עבור התובעת עדשות מולטיפוקל 3 פעמים, ובכל פעם התלוננה התובעת על גאי שיפור בראייתה. לטענת החנות, אילו לא היה מדובר בנכה היתה מוגשת תביעה שכנגד על סך 5000 ש"ח בשל הנזק שנגרם כתוצאה מחיתוך העדשות על פי בקשת התובעת, שאינן יכולות לשמש אדם אחר מלבדה.

4.         בדיון שהתקיים בפני ביום 5.2.07 הגיש מתנדב מטעם התובעת מר יהודה אחי-מרים את מסמך ת/1 המהווה הצהרה מטעם התובעת, אשר מתקשה גם בדיבור.

5.         לאחר שעיינתי בכל המסמכים לרבות ת/1 ולרבות ת/2, שהוא מסמך מביש, ללא כותרת וללא חתימה והמתיימר להיות חוות דעת רפואית - מטעם החנות הגעתי למסקנה שהדין עם התובעת. כאמור, התובעת נכה על כסא גלגלים ומומחיה היו אמורים להתגלות על ידי האופטיקאי שטיפל בתובעת בעת ביצוע ההזמנה. באותה עת היה עליו לדעת, כאיש מקצוע, שעלולה להיות בעיה בהתאמת משקפי מולטיפוקל לתובעת, קושי שקיים לעתים גם לגבי אוכלוסיה בריאה, ועל אחת כמה וכמה במקרה הספציפי של התובעת.

נראה שהדרך הסבירה היתה להפנות את התובעת לרופא עיניים מומחה ולא לקבל את ההזמנה ממנה ללא מרשם מן הרופא. משהחליטה החנות לבצע את ההזמנה ללא מרשם של רופא מומחה מטעם התובעת, נטלה על עצמה את הסיכון שהמשקפיים לא יתאימו לתובעת, כפי שאכן קרה, ולכן אין לחנות להלין אלא על עצמה לגבי ההפסדים שנגרמו לה בקשר לעדשות שהוזמנו מאת הנתבעת מס' 1.

6.         לאור האמור לעיל, אני קובעת כדלקמן:

(א)                (א)                התביעה כנגד נתבעת מס' 1 נדחית, ללא צו להוצאות, בהעדר עילה.

(ב)                (ב)                התביעה כנגד החנות, הנתבעת מס' 2 - תקובל במלואה.

הנתבעת מס' 2 תשלם לתובעת, תוך 30 ימים, סכום של 2500 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (5.9.07) ועד לתשלום בפועל ובתוספת הוצאות משפט בסך 500 ש"ח.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום ו' ב אדר א, תשס"ח (12 בפברואר 2008) בהעדר  הצדדים