חנוך מוזס נ' עירית קרית שמונה ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו, ביום 26.1.03, עת מעד ונפל במדרגות בשטח ציבורי בקריית שמונה, ונגרמו לו, עקב כך, חבלות ברגלו השמאלית.

א.כתב התביעה

2.על פי המפורט בכתב התביעה, ביום 26.1.03 עשה התובע, שהיה אז כמעט בן שבע עשרה, את דרכו לבית סבתו בקריית שמונה, בלוויית חבריו. הוא צעד בשטח ציבורי על גבי מדרגות שהיו מורכבות מאבנים לא סימטריות, פגומות ולא יציבות. בעת שדרך על המדרגה הראשונה בצד ימין של כיוון הליכתו, זזה אבן המדרגה ממקומה, והוא מעד ונפל. אירוע זה הינו התאונה נשוא התביעה.

3.בעקבות הנפילה כאמור, הוחש התובע לבית החולים "זיו" בצפת, אושפז ונמצא סובל מנפיחות פריפטלרית, הגבלה בטווח התנועות כתוצאה מכאבים, רגישות למישוש בצד החיצוני של הברך ושבר ברגל שמאל. ביום 30.1.03 הוא עבר ניתוח קיבוע פנימי של השבר, שבעקבותיו גובסה רגלו והוא טופל ב-CPM. הוא אושפז למשך שמונה ימים, ואז שוחרר עם הנחייה להמשך טיפול ב-CPM, שימוש בקביים, טיפולי פיזיותרפיה ומעקב אורתופד. הוא הונחה להימנע מדריכה ולהעדר מלימודיו.

4.התובע שהה במנוחה במשך 106 ימים, בהם נעדר מבית הספר, ונעזר בקביים למשך שלושה חודשים. במשך ששה חודשים עבר טיפולי פיזיותרפיה. בעקבות התאונה הוא נותר סובל מכאבים בעת חשיפה לקור ומקשיי ישיבה בעת כיפוף ברכו השמאלית. הוא אף טופל תרופתית, לרבות בדרך של זריקות מקומיות.

5.במועד התאונה היה התובע תלמיד בכתה י"א בקרית שמונה, וכדורגלן מצטיין שעתידו המקצועי בתחום זה לפניו. עקב נכותו התפקודית כתוצאה מהתאונה, הצטמצמו אפשרויותיו התעסוקתיות בתחום הספורט.

6.לטענת התובע, נפילתו במדרגות התרחשה עקב התרשלותה של הנתבעת מס' 1, אשר לא דאגה למצב תחזוקתי תקין של המדרגות, המצויות בשטח ציבורי בקרית שמונה, והינן באחריותה של נתבעת זו. נתבעת מס' 2 נתבעה מכוח היותה מבטחתה של הנתבעת מס' 1, אשר הוציאה פוליסת ביטוח לכיסוי חבות הנתבעת מס' 1 כלפי צדדים שלישיים, והתובע בכללותם.

ב.כתב ההגנה

7.הנתבעות הכחישו את כל טענות התובע, לרבות את עצם התרחשות התאונה. פגיעתו של התובע, כך נטען, התרחשה בנסיבות שונות מאלו שתוארו בכתב התביעה, וללא כל קשר לנתבעות.

8.באשר למצב המדרגות, טענו הנתבעות כי לא הייתה מצידן רשלנות או הפרת חובה כלשהי, וכי נהגו בזהירות ובסבירות בנסיבות העניין. כטענה חילופית, טענו הנתבעות לרשלנות תורמת של התובע בשיעור 100%.

ג.חוות דעת רפואיות

9.לכתב התביעה צורפה חוות דעת בתחום האורטופדי של ד"ר דרור פוקס, בה נקבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 10% לפי תקנות המל"ל בגין שינויים ניווניים ודלדול שרירים. עוד נקבע בחוות הדעת כי קיימת סבירות גבוהה כי מצבו של התובע יחמיר בעתיד וכי במשך חייו יאלץ לבצע טיפולים כירורגיים בברך שמאל.

בחוות הדעת מיום 25.12.04 של ד"ר פוקס, רופא בכיר במחלקה האורתופדית בבית החולים "בני ציון" בחיפה, צוין בפרק שכותרתו "פרשת המקרה" כדלקמן:

"לדבריו, בתאריך 26/01/03, מעד בביתו ונחבל בברך שמאל. בחדר המיון נמצא שסובל מנפיחות פריפטלרית, הגבלה בטווח התנועות כתוצאה מכאבים ורגישות למישוש בצד החיצון של הברך. בצילומי הרנטגן היה חשד לשבר אוסטאוקונדרלי ב- lateral condyle של ה- femur ברגל שמאל".

בפרק "סיכום ומסקנות" צוין כי קיים קשר נסיבתי בין מוגבלותו של התובע לבין אירוע החבלה מיום 26.1.03, וכי אמנם התובע סבל בעברו מבעיה אחרת וביצוע טיפול ארטרוסקופי קודם לאירוע חבלה עקב בעיה זו, אך לא ניתן להשוות בין פגיעה מפיסקאלית מחבלת ספורט (הפגיעה הראשונה) לפגיעה טראומטית גרמית סחוסית (הפגיעה הנדונה) הפוגעת ברציפות המשטח המפרקי ומותירה נזק באזור נושא המשקל במפרק ואשר בכוחה לגרום לשינויים ניווניים במפרק בסבירות גבוהה. להערכת ד"ר פוקס, מגיעים לתובע 10% "נכות צמיתה בשלב זה", והוא מנוע מלפסוק סופית לגבי מצבו.

10.הנתבעות הגישו חוות דעת מיום 1.8.08 של ד"ר מרדכי קליגמן, (נ/2), ממלא מקום מנהל המחלקה האורטופדית בבית חולים "כרמל" בחיפה, אשר בדק את התובע ביום 31.7.08. בחוות הדעת נכתבו "תולדות המקרה", שנפתחו במלים:

"לדבריו, בתאריך 26.1.03 בזמן ירידה במדרגות התעקמה הרגל ומאז כאבים בברך שמאל. פונה לחדר מיון ביה"ח בצפת שם התלונן ש"בזמן עליה במדרגות "נתפס" הברך והופיעו כאבים עזים".

בחוות הדעת צוין כי לפי הרישומים סבל התובע – טרם התאונה נשוא התביעה - מכאבים בברך שמאל: ביום 20.2.00 סבל מכאבים בברכיים, ובבדיקה הודגמה נפיחות מעל גבשושיות השוקות. ביום 11.2.01 התלונן כי שלושה שבועות לפני כן נחבל בברכו. בבדיקתו – ברך יציבה והתנגדות לבדיקת טווח התנועה. ביום 5.2.02 התלונן על כאב ברכיים, ובמיוחד בברך השמאלית. בבדיקתו – רגישות, כאבים במישוש וקושי בהליכה. ביום 26.11.02 התלונן על כאב בן יום בברך השמאלית, בזמן אימון וללא נפילה. בבדיקה – נפיחות, נוזל תוך פרקי, רגישות בסדק פרקי פנימי וחיצוני, הגבלה בתנועות ויציבות תקינה. ביום 11.12.02 הודגמה נפיחות בברך שמאל. ביום 22.12.02 התלונן על כאב ונפיחות בברך השמאלית מזה כחצי שנה "בזמן אימוני כדורגל". ביום 8.1.03 (שבועיים וחצי לפני התאונה נשוא תביעה זו) אושפז במחלקה האורטופדית בבית החולים בצפת. נמצא קרע חלקי קטן של ACL וקרע קטנטן רדיאלי במניסקוס הפנימי ועיבוי רקמה סינוביאלית. בבדיקה הודגמה נפיחות, נוזל תוך פרקי וכיפוף עד 120 מעלות ורגישות בסדק מפרקי חיצוני.

עוד צוין כי לאחר התאונה – ביום 5.7.07 – נפגע התובע ישירות בברך השמאלית. הודגם שפשוף ללא נפיחות, ובצילום רנטגן לא נמצא ממצא חבלתי.