חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חנה נ' רודיטי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עפולה
8810-04-09
10.2.2010
בפני :
ג'מילה ג'בארין כליפה

- נגד -
:
קנט חנה קנט מיכאל ע"ב ב"כ עו"ד אמיר גל
:
1. נגה רודיטי
2. שחר שרון
3. שלום צ'רלי רודיטי

החלטה

החלטה

לפני התנגדות לביצוע שטר חוב.

מדובר בשטר חוב ע"ס 8000 ₪ זמן פירעון 1/7/08 החתום ע"י הנתבעת מס' 1 כעושה השטר וע"י הנתבעים 2 ו- 3 כערבים .

הנתבעים הגישו התנגדות לביצוע השטר הנתמכת בתצהיר מטעם הנתבעת מס' 1 ומעלה טענות אלה:

1.בין התובעים לנתבעת נכרת הסכם שכירות דירה ביום 21/8/06. הנתבעת שכרה את הדירה מהתובעים לתקופת השכירות עד 31/7/08.

2.להבטחת כל התחייבויות השוכרת כלפי המשכירים הופקד שטר חוב ע"ס 8000 ₪ בחתימת השוכרת ושני ערבים.

3.הנתבעת פינתה את הדירה בסוף חודש 6/08.

4.ביום 30/7/08 פנה ב"כ המשכירים לנתבעת וביקש פיצוי בסך של 8,289 ₪ עבור ביצוע עבודות צבע ותיקונים. הנתבעת דחתה את הדרישה ואת הטענות לליקויים ,לטענתה בטרם החזרת הדירה ביצעה בה שיפוץ יסודי ומקיף.

5.הנתבעת הזמינה איש מקצוע אובייקטיבי שנתן הצעת מחיר על סך של 1700 ₪ לצביעת הדירה כולה בצבע לבן בהתאם למוסכם על פי החוזה ולאטימת פתחי האויר.

6.המשכירים דחו הצעת הנתבעת לצבוע את הדירה ע"י קבלן מטעמה ,המשכירים אף דחו הצעות הנתבעות לתשלום הסך של 2000 ₪ ויותר מאוחר הסך של 2750 ₪ לצורך סילוק כל טענות הצדדים אחד כלפי משנהו.

7.המשכירים-התובעים סירבו להצעות הנ"ל אך הסכימו בשלב מסויים להתפשר על סך של 3500 ₪ בניסיון לסחוט עוד כסף מהנתבעת.המשכירים אינם עקביים באשר לסכום שהם מבקשים תחילה דרשו 8,289 ₪,לאחר מכן הסתפקו בסך של 3500 ₪ ולאחר חודשיים וחצי שוב דרשו סכום מופקע של 6000 ₪.

8.הנתבעת עשתה מאמצעים לסיים התביעה והמחלוקת מחוץ לבתי המשפט אך המשכירים סירבו.

 בדיון אשר התקיים בפני נחקרה המצהירה על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בפני.

ב"כ התובעים מבקש לדחות ההתנגדות מאחר ואינה מעלה טענת הגנה שטרית ולחילופין לתת פסק דין חלקי על הסכום בו מודה הנתבעת בסך של 1700 ₪.  

מנגד מבקשת הנתבעת לתת לה רשות להתגונן על מלוא סכום השטר.

דיון

כאמור,עניינו בהתנגדות לביצוע שטר,שהיא בבחינת בקשה למתן רשות להתגונן.

הדיון בבקשה לרשות להתגונן איננו משפט ואף איננו קדם משפט ובית המשפט יעניק רשות להתגונן אם התצהיר על פניו,יחד עם חקירת המצהיר,מגלים לכאורה עילה חוקית בעלת משמעות כלשהי,שאם תוכח במשפט תוכל לשמש הגנה בפני התביעה.

במקרה דנן אין מחלוקת כי השיק נמסר כשיק ביטחון להבטחת מילוי תנאי החוזה.

בהתאם לסעיף 8 לחוזה בין הצדדים הוסכם כי מיד עם תום תקופת השכירות מתחייבת השוכרת למסור חזרה למשכירים את המושכר במצב תקין ולאחר צביעה מחדש של כל הדירה בצבע לבן לרבות תיקוני טיח של חורים ופגמים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>