חנא נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בהחלטה מיום  30.03.13 נאמר כי אם התובע לא ייתן טעם המעוגן בתקנות, מדוע תיוותר התביעה בבית דין זה, יועבר התיק לבית הדין שלו הסמכות המקומית לדון בתביעה בהתאם לתקנות ביה"ד לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 (להלן: "התקנות").

2.ב"כ התובע בתגובתו לא הכחיש את דבר מגוריו של התובע בסכנין, אלא שהוא סבור כי בנסיבות העניין צודק יהיה לדון בתביעה בבית הדין בנצרת. ב"כ התובע הפנה לכך שתביעת התובע לדמי פגיעה הוגשה בנצרת וגם הוועדה הרפואית שדנה בעניינו ישבה בנצרת.

בנוסף, ביקש ב"כ התובע במסגרת הודעתו לקבל התייחסות הנתבע לנושא הסמכות המקומית, וזאת בטרם מתן החלטה באותו עניין.

  3.סבורני כי אין לקבל את טענות ב"כ התובע, וזאת מהנימוקים שלהלן:

א.הדין המיוחד החל על סדרי הדין בבית הדין לעבודה הוא זה שנקבע בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב 1991 (להלן: "התקנות").

ב.בהתאם להוראות תקנה 3(א)(8) לתקנות, מקום השיפוט יהיה בתובענה נגד המוסד לביטוח לאומי או גוף אחר שהמוסד לביטוח לאומי פועל בשמו - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של התובע. הלכה פסוקה היא כי אין בעלי הדין רשאים לסטות ממקום השיפוט שנקבע בחיקוק (דב"ע לו/3-22 נסים ניסני נ' חברת דיור לעולה בע"מ, עבודה ארצי כרך ט (3) 97).

ג.הסמכות המקומית נבחנת על פי מקום מגוריו של התובע בעת הגשת התביעה וניהולה.

ד.אין חולק כי התובע מתגורר כעת בסכנין, ושם התגורר במועד הגשת התביעה לבית הדין.  

ה.מעיון במפת המחוזות עולה כי, סכנין מצויה בתחום שיפוט מחוז חיפה.

4.אשר על כן, תועבר התובענה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה שלו נתונה הסמכות המקומית לדון בה.

ניתנה היום, יג' ניסן תשע"ג, (24 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: