חן נ' מוסך דיזל ניסו זיתוני

פסק דין

1.בפניי שתי תביעות שעניינן תיקון רכבו של התובע במוסך של הנתבע. התביעה בתיק 49949-10-10 היא בסך 3,800 ₪ והתביעה בתיק 34936-01-11 היא ע"ס 8,000 ₪. התובע בתיק 49949-10-10 (להלן: "התובע") טוען כי הכניס את הרכב למוסך הנתבע בתיק 49949-10-10 (להלן: "הנתבע") לתיקון והחלפת תיבת ההילוכים ברכבו, ותוך כדי תיקון נקרעה רצועת הטיימינג של הרכב, והוחלפה ע"י הנתבע. התובע טוען כי אינו מחויב לשלם לנתבע על רצועת הטיימינג ואינו אמור לשלם את תמורתה כי היא נקרעה במוסך הנתבע ובאחריותו. יתרה מכך טוען התובע כי לאחר שהרכב תוקן, ונמסר לידיו גילה כי הילוך הרוורס ברכב אינו עובד. הוא חזר לנתבע אשר בדק את הטענה ואישר אותה, וביקש להחזיר אליו את הרכב להחלפת תיבת הילוכים אחרת באותו מחיר של 3,500 ₪, אך הנתבע לא מצא תיבת הילוכים משומשת באותו מחיר.

2.התובע טוען כי הנתבע אינו רשאי לחייב אותו לא בהחלפת תיבת ההילוכים ולא במחיר רצועת הטיימינג, ולא בעלות העבודה. הוא שיפץ את תיבת ההילוכים המקורית ברכבו במוסך אחר, והציג חשבונית מס, וביקש לחייב את הנתבע בעלות השיפוץ. התובע העלה טענות רבות לגבי העיכוב הניכר שחל בטיפול ברכבו במוסך הנתבע, ובזבוז הזמן והטרטורים שנגרמו לו כתוצאה מכל האירועים דלעיל.

3.הנתבע טוען כי הוא אכן החליף תיבת הילוכים ברכב התובע במחיר מוסכם של 3,500 ₪, אך הסתבר לאחר ההחלפה כי הילוך הרוורס לא עבד. הוא חיפש תיבת הילוכים חלופית באותו מחיר ולא מצא, לפיכך ביקש מהתובע כי יכניס לו את הרכב לתיקון אצל מוסך אחר ממנו נקנתה תיבת ההילוכים ברכב התובע, אך התובע לקח את הרכב מהמוסך ולא חזר, ולא נתן לנתבע הזדמנות לתקן את תיבת ההילוכים במסגרת האחריות שקבל הנתבע מהספק. הנתבע טוען כי התובע לא שילם לו את עלות החלפת תיבת ההילוכים עד היום, ולאחר שהפנה לו מכתב דרישה, הוא הגיש את התביעה הנדונה.

4.לעניין רצועת הטיימינג טען הנתבע כי המדובר ברכב די ישן, ורצועת הטיימינג ברכב מעולם לא הוחלפה ע"י התובע. הרכב הגיע על גרר, והמצבר ברכב היה חלש, לכן לאחר תיקון הרכב ניסו להתניעו, ותוך כדי כך נקרעה הרצועה היבשה והחלשה שהייתה ברכב, עקב מאמץ יתר של המנוע היות והמצבר היה חלש. הנתבע טוען כי אין לו כל אחריות בקריעת רצועת הטיימינג, וכי האחריות מוטלת על התובע שלא החליפה מעולם, והשאיר את הרכב עם מצבר חלש כאמור.

5.התקיים דיון בתיק בו שמעתי את העדויות. לאחר ששמעתי את העדויות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות. תחילה יצוין כי בגין רצועת הטיימינג לא הוכחה טענת התובע כי היא נקרעה באחריות הנתבע. לשם כך לא די בעובדה כי היא נקרעה במוסך של הנתבע. התובע אישר כי המדובר ברכב דיזל ישן, וכי לא החליף את הרצועה ברכב לפי כן. כן הודה בכך כי המצבר ברכב היה חלש בעת שהגיע למוסך, לפיכך סבירה טענתו של הנתבע כי עם הנעת הרכב על מצבר חלש, המנוע התאמץ ביתר ויצר לחץ על הרצועה שנקרעה. לא הוכחה כאמור אחריותו של הנתבע לקריעת הרצועה, לפיכך בדין חייב הנתבע את התובע בעלות החלפת הרצועה.

6.באשר לעלות החלפת תיבת ההילוכים, הרי אין מחלוקת כי הרכב של התובע יצא ממוסך הנתבע עם תיבת הילוכים לא תקינה בעת שהנתבע מודה כי הילוך הרוורס לא עבד. התובע מסר בעדותו כי תיבת ההילוכים שהורכבה ע"י הנתבע ברכב פורקה מהרכב ונמצאת עדיין במוסך של התובע. בנסיבות אלו הנתבע אינו רשאי לגבות מהתובע את עלות מחיר והרכבת תיבת ההילוכים ברכבו של התובע. אומנם יכול היה הנתבע לתקן את תיבת ההילוכים במסגרת האחריות שהוא קבל מהספק, אך נוכח העיכובים הרבים והתמשכות זמן התיקונים במוסך של הנתבע מעבר לכל זמן סביר רשאי היה התובע לא להסכים לכך שהנתבע יתקן את תיבת ההילוכים במסגרת האחריות, ורשאי באותן נסיבות היה לשפץ את תיבת ההילוכים המקורית ברכבו במוסך אחר כפי שעשה בפועל.

7.לסיכום, אני דוחה את התביעה בתיק 49949-10-10 ללא צו להוצאות.

אני מחייבת את הנתבע בתיק 34936-01-11 לשלם לתובע עלות עבודת החלפת רצועת הטיימינג בסך 200 ₪ וכן מחיר הרצועה בסך 480 ₪, סה"כ 680 ₪ בצירוף מע"מ, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 17.11.10 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 100 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 300 ₪.

8.התובע בתיק 34936-01-11 רשאי לקבל בחזרה מהנתבע באותו תיק את תיבת ההילוכים שהורכבה ברכבו, ואשר נמצאת כיום במוסך הנתבעת בתיק 34936-01-11.

ניתן היום, ב' תשרי תשע"ב, 30 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: