- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חמודה נ' אחמד אבראהים סקר
|
תא"מ בית משפט השלום עכו |
3925-07
25.3.2010 |
|
בפני : ג'מיל נאסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מחמוד חמודה |
: אחמד אבראהים סקר |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע טוען כי משאית נהוגה על ידי הנתבע חלפה ליד אוטובוס זעיר שבבעלותו ואשר עצר ליד צומת קיבוץ אפק לשם מתן זכות קדימה, פלטה אבן או גוף אחר, אשר פגע ישירות בשמשה הקדמית של האוטובוס הזעיר ושברה אותה. הנתבע כופר במעורבות באירוע זה לחלוטין.
עלות תיקון השמשה הינו סך של 2756 ₪ וזאת על פי הצעת מחיר שצורפה לכתב התביעה. התובע ביקש להוסיף נזקים שעניינם השבתת הרכב, טרחה וטרטורים וכן עוגמת נפש.
חרף מימדיו של התיק (אשר מתאימים לתביעה יותר קטנה מאשר תביעה קטנה) הרי לאור אי הסכמת הצדדים להסדר דיוני כלשהו, שמעתי היום את ראיות הצדדים וכן סיכומים בעל פה משך ישיבה שארכה כשעה שלמה. האם מהלך זה מוצדק? ישיבו האחרים כראות עיניהם.
התובע העיד (לא היה עד ראייה לאירוע) וכן העיד הנהג באוטובוס הזעיר ביום האירוע הנטען. הנתבע העיד ולא הביא עדים. בתום הדיון שמעתי סיכומים בעל פה.
לאחר ששקלתי את כל טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי התובע זכאי לפיצויים מאחר והאירוע התרחש עקב מעשה רשלני מצד הנתבע. הנהג באוטובוס הזעיר העיד לגבי נסיבות התאונה. הוא פירט שהמשאית לא עצרה למרות שהוא "רדף" אחריה אך הוא הצליח לרשום את מספר הרישוי וכך גם פנה למשטרה בעניין זה. ההכחשה הטוטאלית של הנתבע אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שהנהג באוטובוס הזעיר רשם את פרטי המשאית לאחר מרדף מסוים, וזאת מבלי שהייתה היכרות כלשהי עם הנתבע.
לעניין הנזק, אעיר כי מלבד הצעת מחיר שצורפה, הרי לא הוגשה קבלה על התשלום בפועל. הטענות שהועלו לעניין השבתת האוטובוס, הוצאות וטרחה, ועוגמת נפש נותרו כטענות בעלמא ללא הוכחה כנדרש במשפט אזרחי.
אשר על כן, אני קובע כי התובע זכאי לתשלום בגין הנזק לשמשה בסך גלובלי של 2000 ש"ח. סכום זה נקבע בהתחשב בכך שנגרם נזק לתובע מחד, אך מאידך לא הוגשה קבלה.
לעניין הוצאות המשפט: ברגיל פוסק בית המשפט הוצאות ושכר טרחת עורך דין ביחס לסכום שנפסק בפסק הדין. יחד עם זאת, במקרה שבפניי לא היה כל מקום להכחשה טוטלית של הנתבע לאחריותו בגין האירוע הנטען ועל כן, יש לפסוק הוצאות עבור התובע שיבטאו את הוצאותיו בפעול ושכר טרחת עורך דינו, ללא זיקה ישירה לסכום הנזק שנגרם. אני קובע כי התובע זכאי להוצאות בסך 1500 ₪.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 3500 ₪ נכון להיום.
ניתן היום, י' ניסן תש"ע, 25 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
