חמדי נ' ש.י.ל.ת י.ר.א. בע"מ ואח'

פסק דין

1.תביעת התובעת הוגשה ביום 18.3.11 כנגד שלושת הנתבעים, ביום 11.9.11 ניתן פסק דין נגד נתבעת 1 וביום 25.12.11 הודיע ב"כ התובעת כי ניתן צו לפירוק כנגד נתבעת 2. דיון ההוכחות נקבע ליום 14.4.13, לדיון זה לא התייצבה התובעת וב"כ, בהחלטה באותו יום קבעתי כי ב"כ התובעת יבהיר מדוע לא התייצב לדיון ומדוע התביעה לא תימחק.

2.ביום 17.4.13 הוגשה בקשה בשם ב"כ התובעת, עו"ד עמית חלמיש, לפיה הוא לא התייצב לדיון בשל תקלה משרדית או סיבה אחרת שכרגע לא ניתן לבררה בשל היעדרותו מהארץ בשל טיפולים רפואיים, מבקש לדחות את הדיון למועד אחרי הפגרה. לא נכתב מי כתב את הבקשה אלא נכתב בסעיף 9:" בקשה זו נכתבה בסיוע עו"ד עמיתים אשר מסייעים לב"כ התובעת בתקופת מחלתו ואולם אינם מייצגים בתיק".

3.באותה בקשה נכתב כי מפרק הנתבעת 2 אישר את תביעת החוב של התובעת וכי לאחר קבלת הכספים מאת המוסד לביטוח לאומי ניתן יהיה לצמצם את המחלוקת בתיק באופן מהותי, באופן שיקל על פתרון הסכסוך.

4.הנתבע מתנגד לבקשה ומבקש למחוק את התביעה.

5.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להימחק, בית הדין לא אמור "לאחסן" תביעות ולהמתין עד שהתובעת תקבל כספים מהמוסד לביטוח לאומי. מה עוד שמדובר בתיק שנפתח לפני שנתיים. התובעת לא נתנה כל הסבר מפני מה לא התייצבה לדיון ההוכחות ביום 14.4.13.

6.כאמור התביעה נמחקת ולא נדחית ואין מניעה שהתובעת תגיש תביעה חדשה מצומצמת לאחר שתקבל את הכספים מהמוסד לביטוח לאומי לאור פירוק נתבעת 2.

7.אין הוצאות נוספות מעבר להוצאות שנפסקו ביום 14.4.13.

8.המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר רשום לצדדים.

ניתן היום, כ"ב אייר תשע"ג, (02 מאי 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: