חמאמה נ' עדרי

החלטה

בקשה לסילוק התביעה על הסף.

התובע הגיש תביעה על סכום קצוב בהיקף 50,000 ₪ שהועברה לבירור כתיק בסדמ"ר.

הצדדים הקימו מיזם עסקי, אשר לא עלה יפה. לפיכך, פנו לפרק את השותפות ביניהם בדרך של מינוי בוררים. הבוררים נתנו את פסק דינם, אולם הנתבעת 1 הוסיפה ורכשה מוצרים כטענת התובע ויצרה חוב הוא הסכום הנתבע בכתב התביעה. הנתבעת מנגד טוענת כי ישנו מעשה בית דין, בשל הליך הבוררות אשר כיסה את כל המחלוקות בינה לתובע, ולפיכך נטען למעשה בית דין בין הצדדים.

הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, בשל טענת מעשה בית הדין שבין הצדדים, וכן בשל טענת השיהוי הרב שעד להגשת התביעה. מנגד טען התובע כי לא ברור על איזה סעיף בהסכם הבוררות מתבססת הנתבעת, אולם לשיטתו, הסכם הבוררות הגביל עצמו לבירור חלק מטענות הצדדים, עד למינוי הבוררים, למחלוקות שבין התאריכים 1.3.04 – 30.9.04.

שקלתי את טענות הצדדים. סילוק תביעה על הסף הינו צעד חריג שניתן רק במקרים נדירים וחריגים בהם אין כל תוחלת לתביעה ואין כל טעם בניהולה, תוך הוצאת משאבים ללא כל טעם.

לא ניתן לקבוע כי ענייננו במקרה בו אין כל סיכוי שתתקבל טענת התובע ולפיה הסכם הבוררות אינו חל על החוב נשוא תיק זה, תוך שאני מביא בחשבון את ההליכים שבין הצדדים בין לפני הליך הבוררות בין אחריו.

באשר לטענת השיהוי, אף לגביה, איני סבור כי מדובר באותם מקרים חריגים ונדירים בהם ההמתנה מספר שנים רב להגשת התביעה, לקראת תום תקופת ההתיישנות תהווה נימוק לסילוק על הסף. אין ספק כי השיהוי הינו נסיבה שצריכה להתברר ויכול ותהווה סיוע לראיות כנגד התובע, אולם אין די בשיהוי הנטען בכדי להביא לתוצאה של סילוק התביעה על הסף.

בשולי הדברים, אין ענייננו בעניין מורכב ובהיקף כספי גדול, והדיון צריך להיות תמציתי, בהתאם לכללים הרלבנטיים של בירור תביעות בסדר דין מהיר.

בהינתן האמור, אני מורה על דחיית הבקשה ובנסיבות הענין איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ' תמוז תשע"ב, 10 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: