חמאיסי נ' בנק הפועלים טבריה ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חיפה
40040-10-13
20.10.2013
בפני :
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
:
איאת חמאיסי
:
1. בנק הפועלים טבריה
2. 4.רצון ליברמן בע"מ
3. 3.גדעון חלאילה
4. 2.סלקום ישראל בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל (הגב' גץ אופיר סיגלית) מיום 29/9/13 בתיק 02-32134-12-4 במסגרתה קבעה הרשמת הנכבדה כי ככל שהמבקשת תשלם ע"ח פיגוריה סך של 1500 ₪, תוכרז כחייבת מוגבלת באמצעים וכן קבעה למבקשת צו חיוב חודשי בתשלומים ע"ס ₪ 600 ₪ בתיק האיחוד אשר יפתח כנגד המבקשת.

 

לטענת המבקשת, אין ביכולתה לעמוד בצו התשלומים שנקבע לה מאחר והיא אינה עובדת, אם לתינוק בן כשלושה חודשים ומלבד משכורתו של בעלה המגיעה לסך של 4500 ₪ לחודש וקצבת הילדים, אין למשפחה כל הכנסה נוספת. המבקשת טוענת כי היא אינה עובדת וזאת מאז נישאה לפני כשנה, היא מסייעת בידי הוריה החולניים ומתגוררת בשכירות בכפר כנא. לטענת המבקשת אין ביכולתה לעמוד בצו החיוב אשר הושת עליה ומכאן בקשתה זו אשר בפני.

דיון :

 

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני דוחה אותה אף בלא צורך בבקשת תשובת המשיבים.

 

מעיון בהחלטת הרשמת הנכבדה, נשוא בקשת רשות הערעור דנן עולה כי ההחלטה ניתנה לאחר שהרשמת עיינה במסמכים אותם הגישה לעיונה המבקשת וכי החלטתה בהתחשב באותם מסמכים אשר הומצאו לעיונה וצוינו על ידה בהחלטתה, סבירה, מפורטת ומנומקת ואין להתערב בה.

 

נקבע לא אחת כי התערבותה של ערכאת הערעור בקביעת גובהו של צו החיוב בתשלומים, תהא מצומצמת ותיעשה במשורה, זאת נוכח העובדה כי רשם ההוצאה לפועל הוא האחראי על בחינת יכולת הפרעון של החייב בהתאם לנסיבותיו והמופקד על עריכת חקירת היכולת בעניינו.

 

ראה בעניין זה בר"ע 1071/03 דרור גולן נ. בנק לאומי לישראל בע"מ (ניתנה ביום 2/2/03)

וכן האמור ברע"צ 35723-04-12 לוסב נ. שטרוך (ניתן ביום 30/4/12)

 

בענייננו, כאמור לעיל, ההחלטה דנן מבוססת על המסמכים אותם המציאה המבקשת עצמה בפני הרשמת הנכבדה ואין מקום להתערב בה.

בהחלטתה מפרטת הרשמת את נתוניה של המבקשת בהתאם למסמכים שהוצגו בפניה, כלהלן:

סך חובותיה של המבקשת בתיקי ההוצאה לפועל הפתוחים כנגדה עומד על סך של כ

27,000 ש"ח ₪. כן מפרטת הרשמת הנכבדה אף את הוצאותיה החודשיות של המבקשת בסך של 5300 ₪ בעוד הכנסות משק ביתה של המבקשת עומדות ע"ס ממוצע של כ 4650 ₪ לחודש. אין הסבר מנין מכסה המבקשת בכל חודש את הפער בין הכנסותיה להוצאותיה הנטענות. הרשמת הנכבדה מפרטת בהחלטתה אלו הוצאות ציינה המבקשת בבקשה וכן מפרטת כי משכיר הדירה בה מתגוררת המבקשת הינו אבי בעלה ולא צורפה אסמכתא לתשלומי שכירות המבוצעים בפועל, מלבד השתתפות בתשלום החשבונות השוטפים. לאחר שבדקה את יכולת המבקשת על יסוד עיון בבקשה והמסמכים שצורפו אליה, קבעה הרשמת הנכבדה למבקשת צו תשלומים חודשי בסך של 600 ₪ וכן קבעה סכום ראשוני אותו על המבקשת לשלם ע"ח פיגוריה בסך 1500 ₪.

המבקשת בבקשתה שבפני למעשה אינה מעלה כל טענה חדשה פרט לאמירה הכללית שמצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לעמוד בצו התשלומים שנקבע לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>