חמאדה נ' מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית שניתנה ביום 26.5.13 בגין נהיגה במהירות של 130 קמ"ש, במקום בו המהירות המירבית המותרת הינה 80 קמ"ש.

טיעוני הצדדים

ב"כ המבקש טען בכתב ובע"פ נגד קיומן של ראיות לכאורה, וציין כי מדובר בשעת עומס בכביש, וכי לא סביר שהמבקש היה רכב בודד, לטענתו היו כלי רכב נוספים, חלקם פנו ימינה לכביש שירות לפני מקום עמידתו של השוטר. עוד ציין כי המבקש נוהג מזה כ-18 שנים ולחובתו 13 הרשעות קודמות, הוא מהנדס במקצועו ונוהג לאתרים שונים בארץ, כך שנמצא זמן רב בכבישים וזקוק לרשיונו לצרכי פרנסתו.

המשיבה התנגדה לבקשה, טענה כי קיימות ראיות לכאורה, ובכללן הפנתה לתגובת הנהג כפי שמופיעה בדוח, וכן מסוכנות הנובעת מהעבירה מושא בקשה זו, וכי עברו של המבקש מחזק את מסוכנותו.

דיון והכרעה

עיינתי בחומר החקירה ואני מוצאת כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירה המיוחסת למבקש, אשר מבוססת על דוחות השוטר שביצע את המדידה וערך את הדוחות. מזכ"ד הפעלת מכשיר הדבורה עולה כי הרכב היה בודד בכיוון תנועתו. עוד עולה כי המדידה נערכה בהתאם לחוק ולנהלים. גם בתיאור נסיבות המקרה בדוח צויין מפורשות כי הרכב היה בודד למשך זמן ארוך, והשוטר אף הפנה את תשומת ליבו של המבקש לכך בהיותם בשטח.

בדברי הנהג נרשם: "זה אוטו חדש בשבילי עוד לא התרגלתי".

המהירות בה נהג המבקש עולה ב-50 קמ"ש (לאחר ההפחתה) על המותר. נהיגה במהירות כה גבוהה מהווה סכנה של ממש לכלל המשתמשים בדרך.

המבקש הורשה לנהיגה בשנת 1994 וצבר לחובתו 13 הרשעות קודמות, 11 מתוכן בוצעו החל משנת 2001 ועד היום. העבירה האחרונה הינה משנת 2012 בגין שימוש בטלפון נייד בשעת נסיעה, כך גם קודמתה. עוד בעברו נהיגה במהירות מופרזת משנת 2007.

עברו של המבקש מוסיף על המסוכנות הנובעת מהעבירה עצמה.

המבקש הוזמן לשימוע אך בחר שלא להתייצב והחלטת הפסילה ניתנה בהעדרו.

נוכח האמור לעיל אני סבורה כי תקופת צינון בת 30 יום הינה סבירה וראוייה בנסיבות העניין, על אף הקושי שיש בכך כדי להטיל על המבקש.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תעביר החלטתי לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"ג, 05 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: