חלימי נ' א.א. מרכז הגירים בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בגין הפרת הסכם.

התובע היה במועדים הרלבנטיים לתביעה הבעלים של מונית מסוג סקודה מ.ר. 6518825.

הנתבעת 1 היא חברה המנהלת מוסך שמומחיותו תיבות הילוכים.

הנתבע 2 הוא הבעלים והמנהל של הנתבעת 1.

ביום 2.1.09 הכניס התובע את המונית לטיפול במוסך הנתבעת 1 וזאת מתוך מטרה להחליף את הגיר הקיים במכונית בגיר משופץ.

במהלך החלפת הגיר התגלתה או נוצרה תקלה חשמלית במונית, והנתבעים הזמינו חשמלאי חיצוני, ותיקנו את התקלה על חשבונם.

התובע שילם על חשבון החלפת הגיר 7,200 ₪ (כולל מע"מ) וקיבל חשבונית בה נכתב בתחילה אחריות ל-6 חודשים אך הדבר נמחק ונרשם כי האחריות היא ל-3 חודשים.

ביום 22.1.09 לאחר שהתובע התלונן על כושר הסחיבה של המונית, הוחלף הגיר הראשון בגיר המתאים למנוע דיזל, וזאת ללא תשלום במסגרת האחריות.

בחלוף כ-8 חודשים, ביום 4.9.09 שב התובע למוסך וביקש גיר חלופי.

התובע פנה למר יעקב (קובי) סולומון שעבד במוסך בינואר 2009, ובינתיים פרש והקים מוסך משלו, וקובי והנתבעים הגיעו להסכמה בדבר התקנת גיר חלופי. קובי נתן לתובע גיר משופץ ללא תמורה והגיר הותקן במוסך של הנתבעת 1, מבלי שהתובע ישלם דבר עבור ההתקנה והחלפת השמנים.

כחודש לאחר התקנת הגיר השלישי הגיע התובע שוב למוסך הנתבעת 1 וביקש לקבל ממיר מומנט (טורק) חלופי. הנתבעת 1 נתנה לו ללא תמורה ממיר מומנט משופץ.

כחודש לאחר מכן שב והגיע התובע למוסך הנתבעת 1 ולטענתו קיבל ללא תשלום ברגים עבור הגיר. הנתבעת 1 טוענת כי במועד זה נתנה לתובע תושבת ללא תמורה.

בחלוף עוד כמה שבועות הגיע התובע למוסך הנתבעת 1 ודרש גיר משופץ חלופי עם אחריות מחדש. קובי ניסה לתווך בין הצדדים, אך לאחר משא ומתן החליטה הנתבעת 1 שלא להתקין במונית פעם נוספת, גיר על חשבונה.

טענות התובע:

התובע טוען כי הנתבעים לא נתנו לו את השירות המגיע לו, נתנו לו חלקים פגומים שוב ושוב ועל כן הוא זכאי לפיצוי בגובה הסכום ששילם, ובנוסף להחזר בגין 20 ימי עבודה, ותצרוכת דלק מיותרת בשל השימוש בגיר הלא תקין ופיצויי בגין עוגמת נפש. התובע העמיד את מלוא תביעתו על סך של 17,881 ₪.

טענות הנתבעים:

דין התביעה כנגד הנתבע 2 להדחות שכן אין בינו ובין התובע כל יריבות.

הנתבעת 1 נתנה לתובע שירות מקצועי, החליפה את הגיר בתקופת האחריות, והחליפה את הגיר פעם נוספת זמן רב לאחר שתקופת האחריות הסתיימה.