חליחל נ' בדארנה ואח'

החלטה

1.בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בעכו (כבוד השופטת ז.ק.בנר) מיום 23.7.2013.

2.המבקשת הינה נתבעת בתביעה כספית שהוגשה כנגדה על ידי המשיבים עבור השקעתם סלון כלות בו היתה המבקשת אמורה לעבוד כספרית. סכום התביעה עמד על סך של 10,500 ₪ עבור הוצאותיהם ועוגמת הנפש.

3.ביום הדיון בפני בית משפט לתביעות קטנות, משלא התייצבו המשיבים, דחה בית משפט את התביעה וחייב את המשיבים בהוצאות. התביעה שכנגד הוגשה על ידי המבקש דנן נמחקה ללא הוצאות מחוסר סמכות. ב"כ המבקשת טוען כי לאחר מתן פסק הדין פנה אליו המשיב מס' 1 וטען כי עקב טעות לא התייצב לדיון ואיים עליו על מנת שזה יוותר על הוצאות המשפט שנפסקו. נטען כי בד בבד הוגשה על ידי המשיב מס' 1 בקשה מוסכמת כביכול לדחיית מועד הדיון וזאת לאחר שניתן פסק הדין בהעדר התייצבות ומבלי שב"כ המבקשת נתן הסכמתו לכך.

בעקבות הבקשה המוסכמת בוטל פסק הדין שדחה את התביעה והטיל הוצאות. תחת זאת נתן בית משפט קמא פסק דין המוחק את התביעה ובתיקון לפסק הדין אף בוטל החיוב בהוצאות.

על החלטה זו הוגשה הבקשה דנן.

במיוחד מלינה המבקשת על ביטול החיוב בהוצאות שנעשה בפסק הדין השני שהוציא תחת ידו בית המשפט קמא.

4.ב"כ המבקשת טוען כי מעולם לא הסכים לביטול הדיון, כי הבקשה המוסכמת הוגשה שלא על דעתו אלא במקביל לשיחת הטלפון שקיים עימו המשיב מס' 1 וכי בית משפט לתביעות קטנות הוטעה על ידי המשיבים.

ב"כ המבקשת טוען כי הגיש בנושא זה פנייה ללשכת עורכי הדיןולוועדת האתיקה, כי בעקבות התנהלות המשיבים הוציאה המבקת הוצאות רבות וכי יש לקבל את הבקשה מהטעמים שפורטו לעיל.

5.כאמור לא נתבקשה תגובה ולטעמי לאחר עיון בכל החומר הרלוונטי איני סבורה שהבקשה מצריכה תשובה ודינה להדחות.

בחינת החלטות בית משפט לתביעות קטנות מגלה כי בפסק הדין השני, המוחק את התביעה ומבטל את החיוב בהוצאות, הפנה בית המשפט את הצדדים לבית הדין לעבודה לברור מערכת היחסים ביניהם. דהיינו, האם התקיימו מערכת יחסי עובד מעביד וזאת בשל הטענה כי בית המשפט קמא חסר סמכות עניינית לדון בתביעה. במסגרת זו יוכלו הצדדים להעלות כל טענה לעניין התנהלות לרבות בנושא הוצאות.

בנסיבות העניין ובזוכרי כי פסיקת הוצאת הינה עניין שבשיקול דעת השופט היושב לדין ובמקרה דנן איני סבורה כי נפל בשיקול הדעת פגם היורד לשורשו של עניין ומצריך התערבות, שוכנעתי כי אין מקום להתערב בהחלטה זו.

6.למעלה מן הצורך אציין כי הטענות האמורות בבקשה נוגעות למערכת יחסים בין עורכי דין ובאם יש בהם ממש לא בית המשפט קמא הינו האכסניה לבררם אלא לשכת עורכי הדין.

7.בנסיבות אלו, משהפנה בית משפט לתביעות קטנות את הצדדים לבית הדין לעבודה המוסמך לדון הן בתביעה והן בתביעה שכנגד ומשיכלו הצדדים לעלות בפני ערכאה זו טענותיהם גם בנוגע להוצאות, שוכנעתי כי אין מקום למתן רשות ערעור כמבוקש בנוגע לפסק הדין אשר ניתן במסגרת סמכותו של בית משפט קמא, על פי שיקול דעתו בעניין הוצאות אשר נמצא במתחם הסבירות.

8.הבקשה נדחית.

9.בנסיבות אלו משלא נדרשה תגובה איני עושה צו להוצאות.

10.במידה והופקד פקדון על ידי המבקשת הוא יוחזר לצדדים באמצעות באי כוחם.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים ולבית משפט קמא.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ד, 11 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: