חלוקת תמורת דירה ותכולה
|
תיק רבני בית דין רבני אזורי חיפה |
1004892-8
27.6.2016 |
|
בפני הדיינים: 1. הרב יוסף יגודה - אב"ד 2. הרב ישראל דב רוזנטל 3. הרב סיני לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: פלוני עו"ד טלי רונן |
הנתבעת: פלונית עו"ד טל איטקין |
| פסק דין | |
הנידון שבפנינו הוא חלוקת הרכוש. פסק דין זה ניתן לאחר הסכמה דיונית שניתנה על ידי ב"כ הצדדים בדיון האחרון שהתקיים בתאריך ל' בתשרי התשע"ו (13.10.2015) לפיה בית הדין יכריע בסוגיות העומדות על הפרק לאחר שיונחו בפניו סיכומי הצדדים בנושא פירוק השיתוף בדירה וחלוקת התכולה.
יצוין שהצדדים התגרשו בתאריך כ"ג במרחשון התשע"ו (05.11.2015).
אופן חלוקת התמורה מהדירה שנמכרה
להלן עיקרי העובדות הנוגעות לנידון שבפנינו:
הצדדים נישאו בחודש נובמבר שנת 1999. סמוך לנישואיהם רכשו יחד בית ביישוב [ש.], שהיה בשלבי בנייה, ונרשם על שם שני הצדדים. בשנת 2001 הושלמה בניית הבית והצדדים עברו להתגורר בו, עד מועד הפירוד בסוף שנת 2014.
הבית נרכש בסך של כ-540,000 ₪. רובו ככולו של המימון התקבל בהלוואה מבנק טפחות למשכנתאות. ההחזר החודשי של המשכנתא היה כ-2,500 – 2,400 ₪ ששולם מתוך הקופה המשותפת. בתאריך 10.05.2002, ימים ספורים לאחר שהתובע קיבל פיצויים בגין תאונה, פרע התובע את כל יתרת המשכנתא בסך של 422,353 ₪.
לא נימנע מלציין כבר עתה שהנתבעת טוענת שבתחילה הפיצויים הופקדו בחשבון המשותף ורק לאחר כשנתיים נפרעה המשכנתא. טענה זו התבררה כלא נכונה, בהסתמך על האסמכתאות שהציג התובע.
לאחר מכן, הבית הורחב ושופץ במימון שהגיע רובו ככולו מכספי הפיצויים שקיבל התובע בגין אותה תאונה.
לאחרונה הבית נמכר לצד ג' בסך של 1,270,000 ₪ ותמורתו מוחזקת בנאמנות ב"כ הצדדים.
טיעוני התובע
עיקרי טיעוני התובע הן כדלהלן:
א. כספי פיצויים אינם נכללים באיזון זכויות הצדדים, וודאי במקרה דנן שעיקר הכסף ניתן בגין אבדן הכנסות מחמת הפגיעה ביכולת ההשתכרות.
ב. מצבו הכלכלי של התובע ובהתחשב בגובה חיובו במזונות הילדים הינו קשה ביותר.
ג. ההשקעה של התובע הינה מתנה על תנאי, שעל דעת כן שהאשה תבגוד בו כפי שהיה בנסיבות תיק זה, לא היה בדעתו ליתן לה מתנה. יתרה מזו, הנתבעת הטעתה את התובע ולא גילתה את נטייתה המינית אל בנות מינה ואילו היה יודע מכך וודאי לא היה משקיע את כספו באופן הזה.
ד. יש להפעיל את סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון ולקבוע שיש לאזן את תמורת הבית שלא באופן שוויוני ובכך להביא לחלוקה הוגנת. ב"כ התובע הציגה אסמכתאות משפטיות לביסוס טענה זו.
ה. יש מקרים שאין לקבוע את הבעלות בהתאם לרישום, ואף לביסוס טענה זו הציגה ב"כ התובע אסמכתאות מפסקי דין.
טיעוני הנתבעת
עיקרי טיעוני הנתבעת הן כדלהלן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|