חלוקת אחריות בין צדדים לעסקת החלפת רכבים בגין אי העברת בעלות על הרכבים

הקדמה :

בפני תביעה כספית על סך  50,000 ש"ח שהגישה התובעת, קבוצת הישאם עבודות פיתוח בע"מ, כנגד הנתבע, סיידה עזיז, בגין עסקה להחלפת רכבים שלא הושלמה כמתוכנן.

התביעה הוגשה בסדר דין מהיר, ולאור הסכמת הצדדים בישיבת 13/9/06 לפיה אין ביניהם מחלוקת עובדתית לא הוגש כתב הגנה מצד הנתבע ולא נשמעו ראיות, ותחת זאת הוגשה ע"י הצדדים הודעה משותפת בדבר עובדות מוסכמות ולאחריה הוגשו סיכומי הצדדים בכתב.

פסק הדין ינומק בתמצית כמצוות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת :  

בהודעתם המשותפת, פירטו הצדדים מספר עובדות מוסכמות כדלקמן:

1.                               1.              התובעת הינה חברה בע"מ רשומה כדין בישראל.

2.                               2.              הנתבע הינו הבעלים של עסק למכירת/החלפת/תיווך רכבים הידוע בשם "אלפרדוס".

3.                               3.              בתאריך 7/3/03 נערכה בין הצדדים עסקת החלפת רכבים, במסגרתה מסרה התובעת לנתבע רכב מיצובישי שנת ייצור 1994, ובמקומו קיבלה רכב מיצובישי שנת ייצור 1997, כאשר באותו מעמד שני הרכבים היו נקיים מכל עיקול ו/או שיעבוד ו/או זכות של צד ג' כלשהו.

4.                               4.              מחיר רכבה של התובעת עמד על סך של 14,000 ש"ח, ולעומת זאת מחיר רכבו של הנתבע עמד על סך של 30,000 ש"ח.

5.                               5.              ההפרש במחיר שני הרכבים שולם ע"י התובעת בארבעה שיקים על סך 4,000 ש"ח כל אחד במועדי פירעון שונים.

6.                               6.              הנתבע הוציא חשבונית מס כדין על סך 30,000 ש"ח כולל.

7.                               7.              במעמד העסקה, כל אחד מהצדדים קיבל לידיו ולהחזקתו את הרכב של הצד שכנגד, אולם אף אחד מהצדדים לא העביר בעלות ברכב על שמו.

8.                               8.              לבקשת הנתבע, התובעת העבירה בעלות ברכב שמסרה לנתבע אל שם צד שלישי מטעמו.

9.                               9.              בתאריך 29/4/03 הרכב שנמכר לתובעת עוקל ע"י שלטונות המס בגין חובו של מר כנעאן ג'לאל, ממנו רכש הנתבע, בזמנו, את הרכב. בשלב מאוחר יותר, נתפס הרכב ואוחסן במחסני הערובה.

10.                           10.          אף אחד מבעלי הדין כאן לא פעל בצורה כלשהי נגד שלטונות המס לשם החזרת הרכב ומניעת עיקולו או מכירתו.

לעובדות אלו יש להוסיף עובדות נוספות העולות מכתב התביעה, אשר למעשה, בהעדר כתב הגנה מטעמו, נתפס הנתבע כמי שמסכים להן.

בין היתר, מסעיף 7 לכתב התביעה עולה, כי סוכם בין הצדדים במסגרת עסקת החלפת הרכבים, כי התובעת תעביר את הבעלות על רכבה רק כאשר ימצא הנתבע קונה אחר לרכב, ובו בזמן יעביר הנתבע אף הוא את הבעלות ברכבו על שם התובעת.

כן עולה מכתב התביעה, כי רק ביום 19/6/03 מצא הנתבע קונה לרכב שהועבר לו ע"י התובעת, ובאותו יום הועברה הבעלות ברכב לקונה החדש. דא עקא, שעפ"י האמור בכתב התביעה, באותו יום התגלה לתובעת כי הרכב שרכשה מהנתבע מעוקל למס הכנסה ולא ניתן היה להעביר הבעלות בו על שמה כפי שהוסכם בין הצדדים.