חלבי נ' חמוד ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
6988-09-13
27.2.2014
בפני :
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
:
סמאהר חלבי מדלית אל כרמל
:
1. נאהד חמוד מדלית אל כרמל
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ מרח' אלנבי 115
3. תל אביב

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה בגין תאונה שארעה בדלית אל כרמל ביום 30/12/12.

התובעת טוענת כי עצרה את רכבה בימין הדרך, לאחר שראתה את הנתבעת מגיעה בנסיעה מהירה בירידה, וחששה כי הנתבעת איבדה את השליטה ברכב, אך התאונה לא נמנעה.

הנתבעת טוענת כי אכן נסעה בירידה ביום גשום, אך לדבריה הופתעה מרכב התובעת, שעמד בניגוד לכיוון התנועה, כלומר חסם את נתיב נסיעת הנתבעת, ולא הצליחה למנוע את הפגיעה.

שתי הנהגות העידו בפניי והציגו תמונות של המקום. כאמור אין מחלוקת כי התובעת היתה במצב עמידה, וכי הנתבעת נסעה בירידה ביום גשום, המחלקות הינה בעניין מיקומו של רכב התובעת ומהירות נסיעתה של הנתבעת.

כמו כן ישנה מחלוקת לעניין גובה הנזק, אף כי התובעת הפעילה את הביטוח שלה ותובעת רק נזקים עקיפים.

הנתבעים טוענים כי מיקום הנזק בכלי הרכב תומך בגרסת הנתבעת, אך לא הוצגו לי ראיות לנזק, שנגרם לרכב הנתבעת (פרוטוקול, עמ' 4, שורה 30, עמ' 5 שורות 1 עד 5). לאחר הדיון הגישה לי התובעת תמונות הנזק לרכבה, ומהן עולה, כפי שנכתב בחוות דעת השמאי, שצורפה לכתב התביעה ללא תמונות, כי רכב התובעת נפגע בחלקו הקדמי שמאלי. הנתבעת העידה כי רכבה נפגע בחזית.

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בראיות, אני קובעת כי גרסת התובעת לפיה עצרה בצמוד לימין הכביש אינה מדוייקת, שכן העידה באותה נשימה כי בצד ימין חנו מכוניות התושבים, וטרקטור ורכב של עסק שחששה שייצאו, ואף סיפרה כי רכב לבן יצא מחניה (פרוטוקול, עמ' 1, שורות 25-27, עמ' 2, שורה 1, עמ' 3, שורות 2-8). על כן נראה כי התובעת היתה במרכז הכביש, מה שמתיישב עם פגיעה בחלק שמאלי יחסית של רכבה ע"י חזית רכב הנתבעת.

הנתבעת אחראית לתאונה מכח נסיעתה במהירות, שלא אפשרה לה עצירה במקרה של מפגע בכביש. לא נסתרה טענת התובעת לפיה לו היתה הנתבעת שומרת על הימין יכולה היתה לעבור משמאלה, לאור מראית פני הכביש המעוקל בירידה במקום התאונה, הכביש הרטוב, והעובדה שהנתבעת אישרה כי לא ראתה את התובעת לפני כן, מאחר ולא היה לה שדה ראיה (פרוטוקול, עמ' 4, שורות 7-8). הכביש רחב ומאפשר מעבר שני כלי רכב זה מול זה גם אם חונות מכוניות בצד ימין (תמונות ת/1, נ/1).

הסיכום הינו כי אני מקבלת את התביעה ברובה, ומחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

השתתפות עצמית1,995 ₪

השתתפות עצמית בגין ירידת ערך390 ₪

השבה לקדמות648 ₪

איני פוסקת הפסד הנחת העדר תביעות, מאחר ולא הוכח כי חודש הביטוח.

כמו כן ישאו הנתבעות בהוצאות המשפט בסך 300 ₪ (כולל אגרה בסך 50 ₪).

הנתבעות ישלמו לתובעת את סכום פסק הדין בסך 3,333 ₪ תוך 30 יום.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מסירת פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>