חלבי נ' ח'אטר ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה ולפיה, טוען התובע כי בתאריך 26.7.08 עת נסע התובע בכביש בין מסעדה למג'דל שמס בצידו הימני של הכביש, הגיח הנתבע לגרסתו במהירות מהכיוון הנגדי תוך שהוא נוסע בנתיב הנגדי והתובע שניסה להזהיר את הנתבע על ידי הבהוב באורותיו לא הצליח בכך, הוא ניסה לברוח לנתיב הנגדי, אך לפני שהספיק פגע בו הנתבע בחוזקה וגרם לו לנזקים של ממש.

לגרסת הנתבע, באותו מועד הוא הבחין בתובע מנגד אשר לגרסת הנתבע, איבד שליטה על רכבו וסטה מנתיב נסיעת הנתבע. על כן, סטה הנתבע שמאלה למנוע את ההתנגשות, אולם אז לגרסת הנתבע, חזר התובע לנתיב נסיעתו והנתבע סטה עם רכבו ימינה שוב כדי למנוע את התאונה, אך התובע פגע בחזית רכבו והדף אותו לתעלה מימין הדרך.

בדיון הראשון חזר כל צד על גרסאותיו, כאשר הדיון נדחה על מנת שהעד מר אבו ג'בל יגיע לדיון.

בדיון לאחר מכן, הסכימו הצדדים ללכת לבדיקת פוליגרף אשר תוצאתה תהא מכרעת לגורל התיק. אולם, הבדיקה שנערכה לצדדים העלתה כי שניהם אינם דוברי אמת. בהערות בודק הפוליגרף אזי ציין כי הוא סבור כי כל אחד מן התיאורים מעלה כי הנבדקים נושאים בזיכרונם את התאונה כאירוע שהתרחש בפועל במרכז הכביש בין שני הנתיבים ושניהם אשמים בתאונה במידה זו או אחרת.

הצדדים ביקשו לקיים דיו נוסף ולהביא עדים נוספים, כאשר העד מר סבאג סמארה ציין כי הגיע לתאונה לאחר שאירעה ובזמן התאונה לא נכח במקום.

בדיון היום, התייצב העד אבו ג'בל תאיר, אולם לא זכר דבר. היינו, הגרסאות הסותרות נותרו בעינן ואין ביכולת בית המשפט להכריע ביניהן שכן אין צד שהרים את המוטל בבחינת מעבר למאזן הסתברויות.

אשר על כן, דין התובענה להידחות ובנסיבות אין צו להוצאות.

ניתן והודע היום כ"ג אלול תש"ע, 02/09/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי נדל, שופט

הוקלד על ידי: ליטל בן הרוש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: