חלבי ואח' נ' סאלח ואח'

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה לתיקון כתב התביעה, איני מאשר תיקונה כמבוקש.

1. ב"כ התובע לא התייחס כנדרש להחלטתי מיום 10.3.13, ולא המחיש מקור הסמכות מכוח חוק מפגעים סביבתיים במה שקשור לשתי הרשויות שצירופן מבוקש(המשרד לאיכות הסביבה והרשות המקומית). מי שרוצה לתמרץ רשויות אלה לנקוט בפעולות אכיפה – עליו לנקוט בעתירה מנהלית מתאימה כלפיהן שאינה בסמכותו של בית משפט זה. אך אין לו יריבות ועילה ישירה כנגד אותן רשויות בתביעה אזרחית שמכוח החוק למניעת מפגעים סביבתיים (להלן "החוק").

2. אין די בהפניה לסע' 1 לחוק למניעת מפגעים סביבתיים. ברור שביהמ"ש לו קנויה הסמכות בחוק הנ"ל הנו בית משפט השלום. אך היריבות שמקנה החוק האמור, בהליך האזרחי בו עסקינן, הנה אך כנגד הגורם המפגע.

3. הפניה לרשויות לפי סע' 5 לחוק, כפי שנעשה כאן, הנה אך תנאי מוקדם לנקיטת הליך לפי החוק כנגד הגורם המפגע, משעה שהרשויות לא עשו שימוש בסמכותן.

4. החוק מקים מסלול נוסף של אכיפה אזרחית כנגד הגורם המפגע הנטען, אך אינו מקים יריבות ישירה כנגד הרשויות בשל אי עשיית שימוש בסמכויות הפיקוח הנתונות להן. הדבר עולה מלשונם של סע' 2 ו 5 לחוק, ומתכליתו האמורה. לאור הקמת אותו מסלול נוסף של אכיפה אזרחית בערכאות שמעבר לעוולת המטרד – ומשעה שברגיל מסורה האכיפה לרשויות – הרי קבע החוק במקביל אותם תנאים מוקדמים שעליהם להתממש: שהיתה פניה לרשויות וחלפו 60 יום מבלי שאלו ראו לעשות שימוש בסמכויותיהן כמבוקש על ידי הפונה, והגורם המפגע לא נקט בצעדים להפסקת המפגע. אז, אם ורק אם התממשו תנאים אלה במצטבר, נפתח הפתח לאותו מסלול אכיפה אזרחי שקובע החוק ,וקמה היריבות הישירה מול הגורם המפגע בתביעה שמכוח החוק. אך הכוונה לגורם המפגע יוצר המפגע ולא גם לרשות שנמנעה מעשיית שימוש בסמכותה. מדובר כאמור אך בהצבת תנאי מוקדם לתביעה כנגד הגורם המפגע, ולא באותה נשימה אף בהקמת יריבות ישירה כנגד הרשויות עצמן. החפץ לפעול מולן כדי לחייבן לפעול – יגיש העתירה המנהלית המתאימה בהליך המתאים, ככל שסבור הוא שיש ממש בעתירתו.

עיין גם בע"א (מח' - חי') 1933/05 העמותה למען איכות סביבה וחיים בנהריה נ' איתנית מוצרי בניה בע"מ (פרסום נבו, החלטה מיום 20.8.07).

5. אני מתיר לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן , במה שקשור לסע' 4 לבקשת התיקון בלבד, אך איני מתיר צירוף שתי הרשויות כנתבעות נוספות. כתב תביעה מתוקן יוגש בתוך 30 יום, ובתוך 30 יום נוספים על הנתבעים להגיש כתב הגנה – שלא הוגש עד היום.

6. היות ולא הוגשה תגובה אין צו להוצאות .

המזכירות תשלח לצדדים.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ג, 17 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: