חייק נ' סמרה

החלטה

בפני בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף ולחילופין למחיקת כותרת ולחילופי חילופין בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן.

התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 27,888 ₪, בטענה לפיה הנתבעת מסרה לתובעת 6 שיקים, כשכל שיק הינו בסך של 5,000 ₪ וזמני הפירעון של השיקים הינם החל מיום 6.6.06 ובכל יום 6 לחודש שלאחריו עד יום 6.11.06.

השיקים שנאחזו על ידי התובעת הופקדו על ידה בחשבון הבנק שלה למשמרת כשיקים מעותדים, כמפורט באישור שובר ההפקדה שצורף לתביעה.

שני השיקים הראשונים מתוך ששת השיקים חוללו באי פירעון וחזרו לידי התובעת ולפיכך הוצאו כל השיקים מהבנק על ידי התובעת.

התובעת הגישה לביצוע את שני השיקים הראשונים מתוך ששת השיקים בלשכת ההוצל"פ והנתבעת שילמה אותם בלא התנגדות. יתר ארבע השיקים מתוך ששת השיקים לא הוצגו לפירעון והם אבדו, כך שהתובעת אינה יודעת היכן נמצאים שיקים אלו כיום.

לטענת התובעת הנתבעת חייבת לשלם לה את החוב בגין ארבעת השיקים שאבדו.

תגובת התובעת לבקשה לסילוק על הסף

לטענת התובעת יש לסלק את הבקשה על הסף באשר היא לא נתמכה בתצהיר. הנתבעת טענה כי בקשתה נסמכת על הוראות הדין ועל נוסח כתב התביעה ולפיכך אין צורך בתצהיר.

לא אוכל לקבל טענה זו, שכן הבקשה לסילוק התביעה על הסף נסמכת על טענות עובדתיות וביניהן הטענה כי התובעת לא פנתה לנתבעת לגביית חוב במשך שנים רבות, טענות באשר תיק ההוצל"פ סגור, טענות באשר להתכתבות בין הצדדים וכיוצא באלה ולפיכך די בטעם זה כדי לסלק את הבקשה על הסף.

טענות הנתבעת לגופו של עניין

למרות שדינה של הבקשה להיות מסולקת על הסף עקב היעדר תצהיר אתייחס בקצרה לטענות המפורטות בה.

חוסר יריבות

לטענת הנתבעת, יש לסלק את התביעה על הסף עקב חוסר יריבות מאחר והתובעת לא פירטה ממה נובע החוב. לא אוכל לקבל טענה זו, נטען כי הנתבעת חייבת לתובעת כספים בגין שיקים שלא נפרעו, שיקים כידוע מהווים עילת תביעה עצמאית ואין צורך לפרט מה הייתה עסקת היסוד שעמדה מאחורי מסירת השיקים.

התיישנות

כל אחד מהשיקים מהווה עילת תביעה עצמאית ומאחר ולטענת התובעת חייבת הנתבעת לפרוע לה את ארבעת השיקים האחרונים שבסדרה שזמני הפירעון שלהם החל ביום 6.8.06, ומאחר וכתב התביעה הוגש ביום 28.7.13, הרי שהתביעה ביחס לארבעת השיקים האחרונים לא התיישנה במועד הגשת התביעה.

שיהוי

טענת השיהוי טעונה ליבון ולא ניתן לפסוק בה בטרם נשמעו ראיות.

מחיקת כותרת ואי צירוף מסמכים מהותיים

התביעה נסמכת על שיקים שלא שולמו המהווים כאמור עילת תביעה עצמאית, יחד עם זאת השיקים אבדו ואין בידי התובעת עותק של השיקים נשוא התביעה כל שיש בידי התובעת הוא אישור הפקדה של סדרת שיקים בחשבון הבנק שלה, כאשר מאישור ההפקדה עולה כי מספרי השיקים הינם עוקבים. כן צורפו לכתב התביעה עותקים צילומיים של שניים מהשיקים הראשונים בסדרה, שיקים אשר נמשכו על ידי הנתבעת ואשר חוללו בהיעדר כיסוי, די בצירופם של שני מסמכים אלו כדי להוות "ראשית ראיה בכתב" כמשמעותם בפסיקה.