חיינקו נ' חלופה מיון והשמה ואח'

החלטה

1.כבר בתיק האחר היום (486/05) קבעתי בהחלטה, בתגובה לבקשה דומה, כי אין כל יסוד לתחושתו של ב"כ התובע- וגם הוא מודה, בהגינותו, כי מדובר בתחושה סובייקטיבית.

2.כל שביהמ"ש ביקש באותו תיק, לקדם ככל הניתן את ההליכים בתובענה שהוגשה בשנת 2005 ועל כן לא נעתר לבקשות הדחייה מטעמים שאינם עונים לקריטריונים שנקבעו ע"י כב' נשיאת ביהמ"ש העליון בהקשר להצדקת דחיית דיונים.

3.צר לביהמ"ש, על שתחושתו של עו"ד הרוש איננה נוחה ולכן גם שאל באיזה אולם הוא מרגיש טוב יותר מאולמו של ביהמ"ש.

4.בביהמ"ש באשדוד דנים רק שלושה שופטים בתיקים אזרחיים, מסוג התיקים נשוא בקשתו של עו"ד הרוש ואין מקום- ואין גם הצדקה- לנתבם רק לשניים מן השופטים.

4.1 עלול להיווצר גם רושם של בחירת מותב וראוי שרושם כזה לא ייווצר.

5.בנסיבות אלה, נדחית גם הבקשה שמותב זה יפסול עצמו מדיון בתיק הנוכחי.

6.עו"ד הרוש מתבקש להשיב לביהמ"ש מדוע לא הוגשה חוות דעת המומחה הרפואי גם בתיק זה, כמפורט ומדוע ביקש התובע לדחות את בדיקתו בידי המומחה הרפואי מטעם הנתבעות.

ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.

חיים חדש, סגן נשיא

החלטה

1.אין ביהמ"ש יכול לכפות על עו"ד הרוש ייצוג של לקוחו.

2.למעשה, אין עו"ד הרוש זקוק לרשותו של ביהמ"ש להשתחרר מייצוגו של תובע בתיק אזרחי.

3.ביהמ"ש מודה לעו"ד הרוש על המאמצים שהושקעו על ידו עד כה בתיק.

4.בנסיבות שנוצרו, נקבע התיק לישיבת קדם משפט נוספת ליום 14/9/11 בשעה 15:30.

5.ב"כ הנתבעת ידאגו להגשת חוות דעת רפואית מטעם הד"ר הנגל בהקדם האפשרי ולא יאוחר מ-60 יום מהיום.

6.יתר מרכיבי ההחלטה מיום 6/9/10- נותרים על כנם, לרבות הגשת תחשיבי נזק לפני מועד הדיון, כמפורט באותה החלטה.

7.עו"ד הרוש מתבקש להודיע לתובע כי עליו להתייצב לדיון הנדחה וכן ליידעו על חובותיו לקראת אותו דיון.

8.המזכירות תשלח עותק מן הפרוטוקול וההחלטה למשרד ב"כ הנתבעות, עוד היום, גם באמצעות פקס, עם ווידוא טלפוני של דבר קבלתו.

ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.

חיים חדש, סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: