חיימוביץ גל ואח' נ' ליכטנשטיין ואח'

פסק דין

בפניי תביעה לשיפוי כספי בגין נזקים שנגרמו בתאונת שרשרת. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים וטיעוניהם החלטתי כדלקמן:

1. התביעה נגד נתבע 3 מתקבלת במלואה הן מהסיבה שלא התייצב לדיון והן מהסיבה שמעדויות התובעת ונתבע 1 עולה שהוא זה שגרם לנזקים.

2. הנתבע 3 ישלם לתובעים תוך 30 יום מהיום סך של 4915 ₪ בצירוף 500 ₪ הוצאות משפט.

3. לא שולם הסכום במועד – ניתן יהיה להגיש פסק דין זה להוצאה לפועל.

4. בקשר לתביעה נגד נתבעים 1 ו-2, לא מצאתי את אחריות על פי פקודת הנזיקין. נתבע 1 בהיותו מי שציית לחוקי התנועה ועצר את רכבו ברמזור אדום ואך נהדף על ידי נתבע 3 איננו נושא באחריות נזקית על הנזקים שנגרמו לתובעים לכן התביעה נגד נתבעים 1 ו-2 נדחית.

5. בקשר לנתבעת 4, לא מצאתי כי קיימת עילת תביעה נגדה. הפוליסה שהוצגה על ידי נתבע 3 לתובעת היא פוליסת ביטוח חובה ותו לא. משהצהירה חברת הביטוח שהנתבע 3 לא ערך אצלה ביטוח צד ג'/מקיף לתקופה הנדונה, יש להסתמך על הצהרה זו, ומה גם שהיא לא הופרכה על ידי ראיות חיצוניות.

6. שקלתי האם להטיל על התובעים הוצאות בגין דחיית התביעה נגד נתבעים 1 , 2 ו-4 ולבסוף החלטתי שלא להטיל הוצאות. מדובר באזרחים תמימים בעלי רכב, שצייתו לרמזור אדום ועצרו ונגרם להם נזקים על לא עוול בכפם. אנו מצויים בהליך של תביעות קטנות. לא כל אזרח מצוי בנבכי החוק ואין מקום להחמיר איתם, מה גם שלא ברור אם יצליחו לגבות את הנזקים שנגרמו להם מנתבע מס' 3.

ניתנה והודעה היום י"ג אלול תש"ע, 23/08/2010 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

הוקלד על ידי: מורן בבילה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: