חיימוביץ' נ' רחמים

החלטה

א.לעניין תיקון הפרוטוקול: עדיין לא התקבלה תגובת הנתבעת.

סעיף 2 לבקשה, בו מיוחס לי הסבר כל שהוא הנתון בגרשיים, דהיינו הוא לכאורה ציטוט, מוקשה, שכן לא מצאתי מילים אלו בפרוטוקול.

קבלת הבקשה לתיקון הפרוטוקול, דהיינו כתיבת המילה "יש" במקום "אין", גורמת לסתירה פנימית בדברי המבקש .אם יש השלכה לתיק העיקרי ולזיוף, הרי בוודאי שאין לבטל את ההחלטה שהמשטרה תחקור.

בשלב זה אינני מורה על תיקון הפרוטוקול. ממילא למשפט זה, בין אם נאמרה בו המילה "אין" או נאמרה המילה "יש" אין חשיבות למתן החלטתי בבקשה זו – לעיין מחדש.

ב.המבקש מר מריוס חיימוביץ מבקש לעיין מחדש בהחלטתי מיום 11.6.10, לפיה הוריתי למשטרת ישראל לחקור בעניין זיוף המסמך תוך כדי הפניית אצבע מאשימה כלפיו.

מסיבות שונות התעכב הדיון בבקשה.

מתברר כי הדבר לא מנע בעד המבקש להגיש בקשות נוספות לעיון מחדש בהחלטות שונות במסגרת ההליכים המתקיימים בינו לבין המבקשת וגם מחוץ למסגרתם.

אין לי אלא לאמץ את דבריו של כב' השופט דורון, אשר נזקק לבקשה של המבקש בתיק ה"ט 4354-08-10 מיום 2.8.10.

דבריו של כב' השופט דורון לא נפלו על אוזניים קשובות אצל המבקש, וחבל שכך.

כאשר יש חשד לעבירה פלילית, תפקידה של המשטרה לחקור, זו מהות ההחלטה יש חשד כזה, ואיני רואה כל טעם, נימוק או צידוק, לשנות החלטה זו. לא היה בכל דבריו של מר חיימוביץ, שלל טענותיו ומסמכיו להראות כי החלטה זו בטעות יסודה. ואם הוא צודק והמשיבה היא זו שזייפה – המשטרה תחקור ותגיע למסקנות.

מוטב לו למר חימוביץ להתמקד בניהול התיק העיקרי, לאפשר למשטרה לחקור, הרי זה גם לטובתו, לשיטתו, ולהפנים היטב את דבריו של כב' השופט דורון.

הבקשה נדחית. החלטתי מה-11.6.10 נשארת על כנה.

מר חיימוביץ יישא בהוצאות הגב' רחמים ושכ"ט עו"ד בשיעור 1500 ₪ + מע"מ.

וכן יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשיעור 1,000 ₪.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"א, 13 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: