חיים נ' סבהי ואח'

פסק דין

התובע רכש מאת הנתבע 1 קיוסק בעיר נס-ציונה. את החוזה ערך הנתבע 2. לאחר שהתעכבה העברת הזכויות בקיוסק על שם התובע, שלח התובע לנתבע 1 הודעה על ביטול חוזה המכר בטענה שהנתבעים לא גילו לנתבע מידע מהותי, אשר היה יכול להשפיע על החלטתו האם לרכוש את הקיוסק או לא. בתביעה זו תובע התובע את השבת הסכומים ששילם וכן את נזקיו הנטענים.

כללי:

בעלי הדין:

1.התובע תושב נס ציונה.

2.הנתבע 1 הוא מי שמצוי בחזקתו קיוסק ברחוב נורדאו בנס ציונה בסמוך לצומת הרחובות נורדאו – סיני (להלן-"הקיוסק").

הנתבע 2 הוא עו"ד במקצועו.

זכויותיו של הנתבע 1 בקיוסק:

3.הנתבע 1 נפגע בעת שירותו הצבאי, וכבר בשנת 1954 הוכר כנכה מלחמה.

4.ביום 2.6.1954 פנתה המועצה המקומית נס-ציונה (להלן-"המועצה המקומית") לחברת נווה עובד בע"מ (להלן-"החברה") בבקשה להקצות לנתבע 1 מגרש להקמת קיוסק. במכתב תשובה מיום 5.8.1954 כתבה החברה למועצה המקומית כדלקמן:

"נהיה מוכנים להקצות מגרש להקמת קיוסק עבור הח' משה סבהי נכה מלחמה בתנאי שימציא לנו אישור מ.מ. נס-ציונה וכן עליו להסדיר כל העניינים המשפטיים והכספיים בנידון.

אנו מציעים חלק ממגרש ציבורי "D" ע"י מגרש מס' 86 (בקרבת ביתו). במקרה ויש לכם הצעה אחרת בנידון נא להודיענו.

בניית בקיוסק יבוצע ע"י החבר סבהי בפקוח טכני שלנו.

לשם סידור כל העניינים עליו לסור למשרדנו למח' הטכנית בימי א' או ד' של שבוע."

5.הצדדים לא הגישו לבית המשפט את היתר הבנייה על פיו נבנה הקיוסק. הצדדים הגישו לבית המשפט היתר בנייה מס' 1314 שניתן לנתבע 1 בשנת 1968 להוסיף לקיוסק מחסן (להלן-"היתר הבנייה"). מהיתר בנייה זה ניתן ללמוד שאכן ניתן לנתבע 1 בשנת 1954 היתר בנייה לבניית המחסן. במשך הזמן הוסיף הנתבע 1 לקיוסק סככה בשטח 40 מ"ר ללא היתר.

בטופס היתר הבנייה נכתב כחלק סטנדרטי מההיתר כי ההיתר אינו משמש הוכחה על בעלות הבניין. את הערה זו יש לראות על רקע המצב המשפטי ששרר בארץ לפני חוק המקרקעין לפיו הייתה הפרדה בין הבעלות במקרקעין לבין הבעלות על הבנוי על המקרקעין.

6.לפני כ- 30 שנה פנה הנתבע 1 אל הנתבע 2 על מנת שיברר זכויותיו בקיוסק. נאמר לנתבע 2 כי החברה מכירה בזכויותיו של הנתבע 2, אלא שעל הנתבע 1 לפנות למינהל מקרקעי ישראל (להלן-"המינהל") על מנת לחתום על חוזה חכירה. הנתבע 1 לא שילם את התשלומים שהתבקש לשלם על מנת לחתום על חוזה חכירה עם המינהל, והסדרת קבלת חוזה החכירה לא נמשכה מעבר לפנייה לחברה.

בהתאם לעדויות, שמה החדש של החברה הוא "שיכון עובדים בע"מ".

7.בשנת 1997 פנה הנתבע 1 לעיריית נס-ציונה (להלן-"העירייה") על מנת לקבל אישור אודות הקיוסק. ביום 22.6.1997 כתב מר דרור מרגלית,מנהל מחלקת נכסים ופרוגרמות בעירייה לנתבע 1 כדלקמן:

"הנדון: מבנה קיוסק ברחוב נורדאו גן רווה