חיים נ' מועדון הכדורגל אפק ואח'

נתבעים 1 . מועדון הכדורגל אפק 2 . אבישי רוזנפלד 3 . נוי רוזנפלד (ניתן פסק דין) 4 . איתן אהרון 5 . עליזה רוזנפלד (ניתן פסק דין) 6 . חמצני יחזקאל (ניתן פסק דין)

פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית נגד הנתבעים לפיה הוא דורש מהם תשלומי כסף אשר הנתבעים התחייבו לשלם לו בהתאם להסכמות בין הצדדים, אולם הנתבעים לטענת התובע הפרו הבטחותיהם כלפיו ומכאן תביעתו.

הנתבעים 2- 4 הגישו כתב הגנה וטענו כי אין לתובע עילה נגדם גם בגלל שהן אישיות משפטיות שונות מיתר הנתבעים כאשר נתבע1 היה חבר בנתבעת 1 ( העמותה ) ומלבד זה אין לו קשר אישי עם התובע ואילו נתבע 2 פעל כשלוח מטעם נתבעת 1 ואין לחייבו באופן אישי בהתחייבויות הנתבעת 1 אם ישנן.

בטרם התקיימו ישיבות בתיק זה, התובע הגיש בקשה למחיקת התביעה בטענה כי לאור חסרון כיסו אינו יכול להמשיך לנהל את התיק ועל כן הוא דורש מחיקת התביעה, נדרשה תגובת הנתבעים 2 ו- 4 ואלה טענו כי יש לפסוק להם הוצאות בגין גרירתם לתביעת סרק זו וכי להם נגרם חסרון כיס בשל הצורך להתגונן.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני מורה על מחיקת התביעה, ללא צו להוצאות;אך היה והתביעה נגדם תחודש, הדבר יהיה כרוך בהוצאות כפי שיפורט בהמשך.

ראשית, אין מדובר בתביעה שהינה חסרת בסיס עובדתי ומשפטי, אם התובע היה מנהל את תביעתו ומביא ראיותיו, יכול והיה מצליח לשכנע את ביהמ"ש לקבל תביעתו נגד הנתבעים, בהנחה שהעובדות המצוינות בכתב התביעה נכונות, הן אכן מקימות עילת תביעה נגד הנתבעים, ולכן הטענה של הנתבעים לפיה נאלצו להיגרר להליכי סרק אינה מקובלת עלי.

אין בבקשה למחיקת התביעה כדי להוכיח כי מדובר בהליכי סרק שלא היה מקום להתחיל בהם מלכתחילה.

שנית, בתיק זה טרם נשמעו ראיות ובקשה זו באה אפילו לפני קיום ישיבת קדם ראשונה בתיק.

שלישית, לא התרשמתי כי התנהלות התובע נגועה בחוסר תום לב.

התוצאה:

הנני מוחק את התביעה, כמבוקש.

בשלב זה אין צו להוצאות.

היה ותביעה זו תחודש בידי התובע או תוגש תביעה מחדש כנגד נתבעים 1, 2 ו-4, במקרה זה יחויב התובע לשלם לנתבעים אלו ביחד ולחוד סכום הוצאות של 18,000 ₪. סכום זה למען הסר ספק אינו בר גביה אם התביעה לא תחודש או לא תוגש פעם נוספת.

המזכירות תשלח פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ג' אב תש"ע, 14 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: