חיון נ' קנת ואח'

פסק דין

התובעת פנתה אל הנתבעים – עורכי דין המתמחים בתחום דיני עבודה על מנת שייצגו אותה בהליך מול בזק בעקבות פיטוריה של התובעת.

במקביל לטיפול הנתבעים כאשר התובעת לא הייתה מרוצה מטיפולם פנתה למשרד עורכי דין נוסף אשר פעל בהצלחה רבה והצליח להחזיר את התובעת לעבודתה ואף זכתה בהוצאות משפט.

הנתבעים סברו שנוכח המצב המשפטי אין טעם לבקש צו מניעה ועדיף לפעול בדרך של מו"מ עם בזק.

יצוין כי בעקבות פניית התובעת לפנים משורת הדין הנתבעים השיבו לה את מלוא שכ"ט עורך דין ששילמה למעט דמי יעוץ שאין לתובעת כל טענה בעניין זה.

התובעת טוענת כי הנתבעים התרשלו ו /או פעלו בניגוד עניינים ומרמה עקב ייצוג מקביל של בזק.

התובעת הגישה תלונות נגד הנתבעים לועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין ולפרקליט המדינה ותלונותיה נדחו.

לאחר ששמעתי א ת הצדדים דעתי היא כי דין התביעה להידחות שכן לא עלה בידי התובעת להוכיח את טענותיה לעניין הרשלנות והמרמה וגם מהטעם כי לא הוכח שנגרם לתובעת נזק כלשהו.

הנתבעים פעלו על פי שיקול דעתם המקצועי וגם אם טעו בהערכתם את סיכויי ההליך לא ניתן לקבוע כי הם התרשלו.

הנתבעים הצהירו כי אינם מייצגים את הנהלת בזק או את הועד אלא את ועד גמלאי בזק והתובעת לא הוכיחה את טענותיה לעניין שיקולים זרים או מרמה.

גם לעניין הנזק הרי התובעת הוחזרה לעבודתה ואף נפסקו לה הוצאות וכל השכ"ט ששילמה לנתבעים הוחזר לה .

לאור האמור , דין התביעה להידחות.

לא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות .

ניתן להגיש בר"ע בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט סיון תשע"ב, 09 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: