חיאייב נ' ראובן ואח'

החלטה

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים שוכנעתי מעדותה של הנתבעת 1 כי היה מגע בין שני כלי הרכב המעורבים, זאת בניגוד לטענה שהועלתה על ידי הנתבעות לפיה לא היה מגע כלל בין שני כלי הרכב.

באשר לנזקים – התובע טען כי הקרע בפגוש כפי שהוא נראה בצילומי השמאי נגרם באירוע התאונה. הנתבעת 1 טענה כי התובע אמר לה שמדובר בנזקים קודמים שאינם קשורים לאירוע התאונה והציגה צילומים אשר לשיטתה תומכים בטענתה.

בחנתי את הצילומים בקפידה. הצילומים צולמו בגוונים שונים ומזוויות שונות. בנסיבות אלה עולה האפשרות כי ההבדלים בין הצילומים נובעים מהבדלי הגוון וזווית הצילום.

לפיכך בטרם יינתן פסק דין נתנת אפשרות לנתבעות לבקש ולהזמין את השמאי לצורך חקירתו על חוות דעתו ותצלומי הנזק.

עד ליום 15.3.2012 תודיע ב"כ הנתבעות האם היא מבקשת לחקור את השמאי.

בהעדר הודעה יינתן פסק דין על סמך חומר הראיות שבתיק.

התיק נקבע לתז"פ ביום 18.3.2012 .

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ב, 22 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: