חי ואח' נ' מרום הגליל ואח'

החלטה

1. הבוקר הוגשה בקשה לדחיית מועד דיון מהטעם שעו"ד המטפלת בתיק נזקקה לטיפול רפואי ושהתה בליל אמש בבית החולים. בהחלטתי מהיום ציינתי כי לא ברור כיצד כותרת הבקשה הינה "בקשה בהסכמה" בעוד שבגוף הבקשה צוין כי טרם התקבלה עמדת הצד השני. יחד עם זאת ולאור הטעם לבקשה, קבעתי כי בכפוף להמצאת אישור רפואי ואחריות התובע להודיע לנתבעת על דחיית המועד, יידחה הדיון. התובע הגיש אישור רפואי והודיע כי יודיע לנתבעת על הדחייה. לפיכך, היה צריך הדיון להידחות. למרות האמור, התייצבה ב"כ הנתבעת לדיון והפנתה את תשומת ליבי לבקשה שהוגשה בתיק, ובה טענה כי לא הסכימה לדחיית המועד.

מאחר ובהתאם להחלטתי, לא התייצב התובע לדיון, לא ניתן לברר את טענות הנתבעת על כי הודיעה לתובע כי אינה מסכימה לדחייה ועמדה על קיום הדיון.

הנתבעת תוכל להעלות טענותיה לעניין ההוצאות שנגרמו לה בגין ההתייצבות לדיון (שנדחה), בראשית הדיון הבא והתובע יוכל להשיב לטענות אלה.

2.בהחלטה מיום 30.1.11 כבר נקבע כי הנתבעת רשאית לא להגיש תצהירי חוקרים, אולם אלו יערכו מראש ויוגשו מיד בתום שמיעת עדי התובע. כן נקבע באותה החלטה, כי צד המבקש להעיד עד שלא באמצעות תצהיר, יגיש בקשה מתאימה ויפרט את נימוקי הבקשה. נקבע כי יש צורך בתצהיר לעניין. יחד עם זאת, מאחר שב"כ הנתבעת הודיעה כי המדובר בעדה שאינה בשליטתה, וכי הינה עובדת של יישוב אחר, אני מתירה לנתבעת להגיש בקשה לזימון העדה בצירוף פרטיה וכתובתה לאחר שייקבע מועד לדיון הוכחות.

3.מאחר שהמועד שנקבע- 13.9.11 אינו מתאים לב"כ הנתבעת, ועל מנת לחסוך בקשה לדחיית מועד דיון, אני דוחה את המועד ליום 4.10.11 בשעה 10.15.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ התובע.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תשע"א, 12/05/2011 במעמד ב"כ הנתבעת.

רבקה איזנברג, שופטת

הוקלד על ידי: ליטל שלג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: