חזרתי נ' אזרזר

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שארעו לרכבו של התובע.

2.לטענת התובע התאונה ארעה בעת שהרכב היה בחזקתו של עובד מטעמו. העובד מטעמו של התובע טען כי הרכב היה בחנייה כאשר רכב הנתבעת אשר נהוג על ידי בנה איבד שליטה , עלה על אי תנועה ולאחר מכן סטה לרכב התובע פגע בו בצידו השמאלי. כמו כן, כתוצאה מהפגיעה נפגע רכב התובע גם בצידו הימני מהמדרכה.

3.למעשה הנתבעת מאשרת את האירוע, אלא שכל טענותיה הן כי על חברת הביטוח לשלם את הנזק. לטענתה, כתב ההגנה שהוגש , הוגש על ידי חברת הביטוח ואין לה הסבר מדוע חברת הביטוח לא הצטרפה לתביעה ומדוע לא התייצב נציג מטעם חברת הביטוח לישיבה היום. בשלב כלשהו טענה כי נאמר לה כי בשלב ראשון תופיע היא בעצמה ולאחר מכן אם יהיה צורך יתייצב נציג חברת הביטוח.

4.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות, אני קובע כי דין התביעה להתקבל במלואה.

5.עדות העובד של התובע לא נסתרה. למעשה הנתבעת אשר לא נהגה ברכב מאשרת את קרות האירוע.

6.תביעת התובע נתמכה בחוות דעת שמאי שנערכה בסמוך לאירוע. חוות דעת זו לא נסתרה.

7.תמיכה לקבלת התביעה היא אף העובדה כי הנתבעת סתרה בעדותה את הנטען בכתב ההגנה מטעמה ואישרה כי לא היא כתבה אותו. כאמור, הנתבעת אינה חולקת על האירוע ועל האחריות אלא לטענתה על חברת הביטוח לשלם את סכום התביעה.

8.בנסיבות אלה, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך 12866 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות בסך 500 ש"ח שאם לא ישולמו בתוך 30 יום ישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתנה והודעה היום ד' אב תש"ע, 15/07/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט

הוקלד על ידי: מזל קורן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: