חזרה מערעור, חרף האמור בקשה לדיון בטענות המשיב, הוצאות ועיקולים

1.         המערערות עתרו למחיקת שני הערעורים שהגישו, וללא צו להוצאות, הואיל ולאור הליכים  נוספים שבין הצדדים והחלטות שניתנו בהמשך הסכסוך שבין הצדדים, מתייתר הצורך בדיון בשני  הערעורים.

2.         המשיב עותר לחיוב המערערות בהוצאות, להורות כי בית המשפט יורה כי עיקול עצמי  שהוטל על ידי המערערות לא יחול ביחס להוצאות, ולבסוף כי בית המשפט מתוקף סמכותו יזקק לטענותיו אודות האמור באחד מפסקי הדין נשוא הערעורים ובהתאם לתקנה 462 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984) להלן: התקנות).

3.         ככלל, רשאי מערער לחזור בו מערעורו, תוך שכמובן יכול ובית המשפט יחייבו בהוצאות ]ראו את אשר נקבע עוד בע"א 12/51 פקיד השומה, פתח תקוה נ' סמטפ"ד ה 389 וכן ע"א 669/82 רומן נ' רומן, פ"ד לו(4) 818: 817].

במקרה דנן, וכפי שהוסבר על ידי המערערות, הדיון בערעורים התייתר, לאור נסיבות שאירעו לאחר הגשת הערעורים.

משכך, אכן אין טעם ואין מקום לקיים דיון בערעור שהוא לכאורה אקדמי בלבד.

4.         לעניין פסיקת ההוצאות, אין להתעלם מהצורך של המשיב להגיש חומר מטעמו ואף  להתייצב לדיון באחד התיקים.

מאידך, יש להתחשב בנטען על-ידי המערערות בכל הקשור לנימוק בעתירתן לחזרתן מהערעורים, הגם שלא התעלמנו מטיעוניו של המשיב בנושא זה.

5.         אין מקום לבקשתו של המשיב, לפיה בית משפט זה יורה אודות שאלת תחולתו של עיקול, לרבות עיקול עצמי שהוטל, ככל שהוטל, על כספי העירבון.

מעת שבית משפט זה לא הוא שהטיל את העיקול, הרי הגורם המוסמך להורות בשאלת העיקול, הינו  הגורם שהורה על הטלת העיקול.

6.         גם לעניין בקשתו של המשיב כי חרף מחיקת הערעורים, בית המשפט יאמר דברו ויתייחס לטיעון זה או אחר שלו, לא מצאנו מקום.

אין צורך לחזור ולציין כי מעת שהמשיב "זכה" בבית משפט קמא, שוב לא רשאי היה להגיש ערעור מטעמו, אולם מאידך, הממצאים שנפסקו לחובתו, ככל שהיו שכאלה, לא יהיו בבחינת מעשה בי-דין נגדו בכל הליך עתידי [ראו: ע"א  9998/06 חזן נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (לא פורסם, 20.7.08)].

מנגד, אם אכן חפץ היה המשיב לשנות תוצאה זו או אחרת, היה עליו להגיש ערעור מטעמו, לרבות ערעור שכנגד. אולם, המשיב בחר שלא לעשות כן.

סמכותו של בית המשפט בהתאם לתקנה 462 לתקנות אינה שנויה במחלוקת, אולם לא ראינו במבוקש על ידי המשיב, אשר לא זכה לדיון, כנסיבות בהן ראוי להפעיל את שיקול הדעת במסגרת תקנה זו [רע"א 7116/11 בורשטיין נ' שריקי (לא פורסם, 24.6.12)].

7.         לאור האמור, הערעורים נמחקים.

המערערות תשלמנה למשיב שכ"ט עו"ד בסך 7,500 ש"ח.

מהפיקדון שהפקידו המערערות יועבר הסכום האמור למשיב באמצעות בא-כוחו, אלא אם קיימת מניעה להעברתו.

8.          המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ה' חשון, תשע"ג, 21 אוקטובר 2012.

_______________                  _________________                      __________________