חזן ואח' נ' חרחש ואח'

החלטה

לפניי בקשת הנתבע 1 לביטול פסק הדין שניתן נגדו בשל אי התייצבותו לישיבה המקדמית.

לבקשה לא צורף תצהיר למרות החלטתי מיום 7/3/12 אשר בגדרה נדרש המבקש לצרף תצהיר. הבקשה הוגשה באיחור, בשים לב לכך שפסק הדין ניתן ביום 14/9/11 ואילו הבקשה הוגשה ביום 20/3/12. חרף זאת לא עתר המבקש להארכת מועד להגשת בקשתו. ולבסוף, הישיבה המקדמית נקבעה במסגרת החלטה שניתנה בבקשתו של הנתבע לבטל פסק דין קודם שניתן נגדו. הכלל הוא שבעל דין חייב לברר מה עלה בגורל בקשה שהגיש (ראו- בר"ע (מחוזי י-ם) 2103/06 אבו עישה נ. אילוק; ת.א. (מחוזי ת"א) 1721/03 פניגזון נ. בנק דיסקונט- פורסמו באתר נבו), ולכן הנתבע איננו יכול להיבנות מהעובדה שהחלטתי הנ"ל נשלחה לכתובת דואר אלקטרוני שגויה.

כאשר נדרש בית המשפט להכריע בבקשה לביטול פסק דין עליו לאזן בין אינטרס המבקש שיינתן לו יומו בבית המשפט, לבין אינטרס המשיב שפסק הדין לא יבוטל. במקרה שלפניי פסק הדין לא ניתן לפני זמן רב במיוחד, ולכן אני סבור כי האיזון הנכון בין האינטרסים האמורים מוביל למסקנה כי דין פסק הדין להתבטל בכפוף לתשלום הוצאות והפקדה כספית.

אשר על כן, פסק הדין יבוטל אם הנתבע 1 ישלם לתובעים עד ליום 30/5/12 הוצאות בסך של 2,000 ₪ וכן יפקיד בקופת בית המשפט בתוך אותו מועד סך של 10,000 ₪. בקביעת סכום ההפקדה הבאתי בחשבון את העובדה כי הנתבע 2 הודה באחריותו לתאונה והעיד שהוא היה שכיר של הנתבע 1 בזמן התאונה, דבר אשר, לכאורה, מקים אחריות שילוחית.

ישיבה מקדמית תתקיים ביום 27/6/12 בשעה 11:00. ב"כ התובעים יזמין לישיבה גם את הנתבע 2 , למרות שהתביעה נגדו נמחקה, שכן עדותו נחוצה לבירור המחלוקת. הנתבע 2 יביא עימו את תלושי השכר שלטענתו הנפיק לו הנתבע 1.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ב, 06 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: