חזיזה נ' מדינת ישראל

פסק דין

הנני מזכה את המערער בדינו, למרות שלא התייצב לדיון.

בית משפט קמא הרשיע את המערער בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים (עפ"י תקנה 26 (2) לת"ת) עת הובא לדין בעבירה של נהיגה בשכרות, כתוצאה מכך שמכשיר הינשוף מצא שבאוויר נשוף מריאותיו 615 מק"ג אלכוהול.

לאחר שמיעת הראיות, בית משפט מצא שאין בנסיבות תיק זה לסמוך על מכשיר הינשוף לצורך הרשעה, אך מצא שיש ראיות אחרות שיש בהן כדי לעשות שימוש בסעיף 184 לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב – 1982, ולהרשיעו בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

הראיות שמצא בית משפט קמא היו כדלקמן: ראייה נסיבתית, העובדה שתוצאות בדיקת הינשוף שלא היה טוב להרשעה בעבירה שבכתב האישום, יכלו לשמש ראייה נסיבתית להרשעה בעבירה הנוספת; העובדה שהמערער הודה בשתיית כוס וודקה עם רדבול; שהיה לול ריח אלכוהול מהפה ; שהשוטר התרשם כתוצאה מכך שהוא לא יכול לנהוג, והעובדה שהמערער בחר שלא להעיד בבית המשפט.

העובדה שמכשיר הינשוף לא התאים להרשעה, מונעת את האפשרות להשתמש בו כראייה בכלל, גם כראייה מצטברת או נסיבתית לשכרות מחמת טעמים אחרים. כל שנותר זה ריח אלכוהול יחד עם שתיית כוס אחת של וודקה רדבול, כאשר אין בדיקת מאפיינים, אין בה די להרשעה.

בית משפט קמא זקף לחובתו של המערער את העובדה שלא העיד, מקום שאי-ההעדה באה בשל כך שלא נעתר לבקשת ההגנה לדחות את הדיון מחמת העובדה שהמערער לא התייצב לדיון כדי להעידו, בעיקר בנסיבות תיק זה, כאשר בית המשפט נעתר יותר מפעם אחת לבקשת התביעה לדחות את הדיון כדי לזמן את עדיה, ולא נעתר אף לבקשה אחת של ההגנה, יש חוסר הגינות בשימוש בנימוק זה כיסוד נוסף להרשעה.

הנני, כאמור, מוצא לזכות את המערער בדין.

רישיון הנהיגה שנלקח ממנו יוחזר לו והקנס יוחזר לו גם כן.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ב, 16/02/2012 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: