חורש נ' גאסהב
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
189811-02
13.9.2010 |
|
בפני : ורדינה סימון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנימין גאסהב |
: שמואל חורש |
| החלטה | |
החלטה
הבקשה לחיוב הנתבע בהוצאות בגין העד גילקרוב נדחתה, ראה החלטתי מהיום בבקשה 16.
לעניין ההתנגדות להשבת הפיקדון שהופקד כתנאי להטלת עיקול:
כבר ניתנה על ידי החלטה המורה על השבת הפיקדון.
איני בדעה, שבמקרה דנן, העובדה, שאמור להיות מוגש ערעור על פסק הדין, יש בה כדי לעכב השבת כספים שהופקדו בזמנו בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות ונזקים שיגרמו, אם יתברר שהעיקול הזמני הוצא שלא כדין, כאשר בינתיים ניתן כבר פסק דין לטובת מבקש העיקול.
זאת ועוד, גם הטענה של ב"כ הנתבע, שסיכויי הערעור שיוגש, אם יוגש, גבוהים, שכן לא נדונו טענות הקיזוז, אינה מקובלת עלי. טענות הקיזוז לא נדונו שכן אותן טענות בדיוק נדונו בבית המשפט המחוזי בירושלים , ניתן פסק דין הדוחה את טענות הקיזוז, ואותו פסק דין מהווה השתק פלוגתא באשר לטענות הקיזוז.
לנוכח האמור לעיל, גם לאחר קריאת טיעוני ב"כ הנתבע אני משאירה על כנה את החלטתי לעניין החזרת כספי הפיקדון .
ניתנה היום, ה' תשרי תשע"א, 13 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|