חורי ואח' נ' קמחי ואח'

פסק דין

לפניי תביעה כספית מיום 24.1.12 ע"ס 21,861 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 31.10.10.

הרכב הנפגע הנו מונית.

התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

למען הנוחות יכונה הצד שהגיש את התביעה "התובעים" והצד המתגונן מפני התביעה – "הנתבעים".

נערכה לפני ישיבת הוכחות, בה נשמעו ראיות הצדדים וסיכומיהם בעל פה.

המחלוקות:

הצדדים אינם חלוקים בשאלת האחריות לתאונה.

המחלוקת בין הצדדים הנה ביחס לנזק.

ודוק, אין מחלוקת בין הצדדים ביחס לטיב הנזק ולמהותו, אלא רק ביחס לגובה הנזק שיש לפסוק לטובת התובעים, וזאת על רקע העובדה שהתובעים מפעילים מוסך שתיקן בעצמו את הנזק לרכב ועל רקע הראיות שהוגשו.

המחלוקות בין הצדדים באשר לרכיבים השונים הנן כדלקמן:

רכיב הנזק לרכב עצמו - סכום הנזק הנתבע והמצוין בדו"ח השמאי מטעם התובעים הנו 17,488 ₪.

מתוך סכום זה הוסכם כי יש להפחית סך של 1,100 ₪ בגין נזקים שלא תוקנו בפועל, כך שסכום הנזק הנותר הוא 16,388 ₪.

אין חולק כי הנתבעים פיצו את התובעים בגין רכיב זה בסך של 8,879.

לפיכך, הויכוח בין הצדדים ביחס לרכיב זה הוא על הסכום הנותר בסך של 7,509 ₪.

המחלוקת בין הצדדים ביחס לרכיב זה הנה כפולה: ראשית, האם יש לחשב רכיב זה על סמך דו"ח השמאי, המשקף עלות תיקון לצרכן, או שמא יש לחשבו על סמך עלות התיקון בפועל, בהתחשב בכך שהתובעים תיקנו את הנזקים בעצמם, כך שעלויות העבודות הנן נמוכות מהעלויות לצרכן, ובהתחשב בכך שהתובעים זכאים להנחות בגין חלפים שהם רוכשים בעצמם.

שנית, מהם נטלי ההוכחה בהקשר זה, והאם התובעים הציגו ראיות מספיקות לביסוס הנזק הנתבע.

רכיב ירידת הערך - סכום רכיב ירידת הערך הנתבע והמצוין בדו"ח השמאי מטעם התובעים הנו 8,502 ₪.

הנתבעים לא שילמו לתובעים דבר בגין רכיב זה, בטענה כי לא הוצגו המסמכים בדבר העבר הביטוחי של הרכב.

התובעים, מנגד, טוענים כי הציגו את המסמכים הדרושים בדבר העבר הביטוחי לשמאי-בקר מטעם התובעים, מר יוחנן זקצר, אשר בדק את הרכב ושוחח עם נציג התובעים.