חוקתיותה של תקנה 204 לתקנות סדר הדין האזרחי - בקשת רשות להתגונן

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
3349-05
19.5.2005
בפני :
1. א' גרוניס
2. א' רובינשטיין
3. א' חיות


- נגד -
:
אנדריי מזדיקוב
עו"ד דויטש יורי
:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. שר המשפטים

פסק דין

השופט א' רובינשטיין:

א. המשיב הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד העותר ורעייתו. ביום 21.5.95 ניתן פסק דין
לטובת המשיב בהעדר הגנה. מאוחר יותר, בוטל פסק הדין לבקשת העותר ונתקיים דיון
בבקשתו לרשות להתגונן.

ב. ביום 16.4.01 דחה בית משפט השלום בתל-אביב )השופטת קוברסקי( את בקשת העותר לרשות
להתגונן. טענותיו של העותר לפיהן לא קיבל את המסמכים שנדרשו לו לשם הגנתו לא
נתקבלו, וזאת נוכח הימנעותו מפנייה לבא כוח המשיב לשם גילוי מסמכים, דבר שהביא
לדחיית הדיון בבקשה פעמיים, ונוכח העובדה כי לא פירט אילו מסמכים דרושים לו. לגופו
של עניין קבע בית משפט השלום כי דין הבקשה להידחות בשל היות תצהירו של העותר סתמי
וכוללני, וכן הוסיף, כי מחקירתו הנגדית עולה כי הגנתו היא הגנת בדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>