חולודנקו נ' מוזר ואח'

החלטה

בפניי בקשה להפחתת עירבון בסך 20,000 ₪ לסך של 3,000 ₪ ולחלופין הגשת התחייבות עצמית מטעם המבקש. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר דחה את תביעת המבקש על הסף.

המבקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו נדרש להוכיח הן חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו, והן קיומם של סיכויים טובים להליך.

המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה וכי אין ביכולתו לעמוד בהפקדת העירבון הנדרש. לבקשה צורפו תצהיר ומסמכים המתייחסים למצבו הכלכלי של המבקש, אלא שהם אינם עדכניים ונכונים לשנת 2009. לטענת המבקש, הוא אינו עובד ומתקיים מקיצבת נכות חודשית בסך 2,115 ₪ (צורף אישור עדכני לגבי קיצבה זו). לבקשה צורפו אישורים עדכניים לגבי חובות בסך כולל של 237,000 ₪ בהוצאה לפועל, אשר על פי הפירוט שמסר המשיב חלקם נובע מאי תשלום הוצאות משפט בהליכים קודמים בסך כולל 40,000. לבקשה צורפו אף שתי החלטות משנת 2009 בהן ניתן למבקש פטור מתשלום אגרה. דא עקא, החלטות אלה אינן מהוות ראייה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית כאמור בתקנה 14(ד)(1) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 שכן חלפו למעלה משנתיים מאז ניתנו. כמו כן, חשוב להבהיר, כי בכל מקרה, היה על המבקש לפרוס בפני בית המשפט תמונה מלאה אודות יכולותיו הכלכליות שכן אין די בראייה לכאורה על מנת להוכיח חוסר יכולת כלכלית. התרשמתי כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב אך לא הוצגה בפניי תמונה מלאה ועדכנית לגבי יכולתו הכלכלית באופן המוכיח חוסר יכולת כלכלית לעמוד בהפקדת העירבון. כמו כן, חובותיו הכבדים של המבקש בהוצל"פ אינם מעידים בהכרח על חוסר יכולת כלכלית, אלא על אי עמידתו בהתחייבויותיו הכספיות ובכלל זה תשלום הוצאות משפט כאמור. אף מתגובת המשיבים עולה כי המבקש נמנע פעם אחר פעם מלשלם הוצאות שנפסקו נגדו בהליכים קודמים עד שנאלצו לפנות להוצל"פ לצורך גביית ההוצאות. אי תשלום ההוצאות על ידי המבקש אך מגביר את הצורך בהעמדת בטוחה זמינה ויעילה אשר תבטיח את הוצאות המשיבים בערעור. מסיבה זו, אין גם לקבל את הצעתו של המבקש להעמדת התחייבות עצמית חלף עירבון, שהרי התחייבות עצמית אינה מהווה בטוחה להבטחת ההוצאות.

הנחת תשתית ראייתית מספקת לדלות אמצעיו של המבקש היא תנאי מוקדם למתן פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו. בהעדרה, ולנוכח אי תשלומן של הוצאות המשפט בהליכים קודמים יש לדחות הבקשה אף מבלי צורך לאמוד את סיכויי הערעור (ראה: ע"א 9466/05 שוויקי נ' מדינת ישראל, תק-על 2005 (4) 3116 (2005)).

מכל מקום, לגופו של עניין, נחה דעתי כי סיכויי ההצלחה בערעור קלושים למדיי, שכן פסק הדין נשוא הערעור מבוסס על פניו, לנוכח העובדה שלכאורה אכן עומדת למשיבים 1-3 הגנה מוחלטת לפי ס' 13(5) לחוק איסור לשון הרע ולא הוכחה הטענה לפיה המשיבים 4 ו-5 הפרו צו שיפוטי.

העירבון יופקד עד ליום 6.10.2011, שאם לא כן – יידחה הערעור. המבקש ישלם למשיבים, ביחד ולחוד, הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"א, 07 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: