חובת תום הלב בהליכי הוצאה לפועל

מדינת ישראל

לשכת ההוצאה לפועל ראשון לציון

מספר תיק : 18-05918-11-2

החלטת רשמת ההוצאה לפועל

דיאנה פסו-ואגו

תיק ההוצאה לפועל נפתח, ביום 4/4/2011 לשם גביית חוב בגין שטר חוב שנחתם ע"י החייב, כאשר סכום החוב בפתיחה נקבע על סך 12,693 ש"ח.

שטר החוב דנן הנו על סך 7,500 ש"ח ונושא תאריך 1/1/2005.

ביום 3/12/12 הגיש ב"כ החייב בקשה לסגירת תיק בטענה כי החייב שילם את חובו וזאת בהתאם לפסק הדין שנתן תוקף להסכמות הצדדים, ביום 24/10/2012, בתיק תא"מ מספר 5757-10-11, בבית משפט השלום בראשון לציון, במעמד הצדדים - במסגרת בקשת החייב להתנגדות לביצוע השטר והארכת מועד, בזו הלשון -

"הגענו להסכמה לפיה לסילוק מלא, סופי ומחולט של התובענה ומבלי להודות בטענות מי מהצדדים ישלם הנתבע לתובע סך של 1,500 ש"ח תוך 30 ימים מהיום וזאת באמצעות שיק שישלח ב"כ הנתבע למשרדו של ב"כ התובע. עם ביצוע מלוא התשלום יסגור ב"כ התובע את תיק ההוצל"פ שמספרו 1805918112. ככל והנתבע יפר את ההסדר יעמוד מלוא החוב בתיק ההוצל"פ לפירעון מידי. אנו מבקשים מביהמ"ש ליתן להסכמה תוקף של פסק דין" .

אבהיר, כי הסכום ששולם הופחת על ידי הזוכה, במסגרת תיק ההוצל"פ, ביום 02.12.12 בהתאם למועד התשלום.

ב"כ הזוכה בתגובתו טען, כי פנה אל ב"כ החייב ביום 21.11.12 בבקשה לשלם את חובו עד ליום 24/11/12 כפי שקבע פסק הדין ולאחר שלא נתקבל כל תשלום עד ליום 28/11/12 פנה להוצל"פ לשם ביצועו. כן הוסיף כי רק ביום 29/11/12 שילם החייב את החוב שנקבע בפסק הדין, וזאת במועד מאוחר למועד הפירעון שנקבע בו.

יצוין כי הפניה המוזכרת לא הוצגה לעיוני על ידי ב"כ הזוכה, ככל ונעשתה בכתב וב"כ החייב לא מסר תגובתו באותו עניין.

ב"כ החייב בתגובתו טען, כי הזוכה פעל שלא בתום לב, כיוון שהחייב שילם את חובו ביום 28/11/12. לדבריו אכן בוצע התשלום באיחור של שלושה ימים, אך יש למנוע מזוכה לממש במסגרת הליכי הוצאה לפועל את זכותו לסנקציה בגין איחור בביצוע, כאשר אין פרופורציה סבירה בין חומרת האיחור בביצוע התשלום לבין הסנקציה. ב"כ החייב הפנה לרע"א 5682/07 רוני ר. הנדסה ופיתוח בע"מ נ' דנים השקעות וכן לע"א 3018/07 מסאלחה נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ.

בענייננו, אין מחלוקת בין הצדדים כי מלוא סכום החוב נשוא פסק דין הפשרה בסך של 1,500 ש"ח שולם, אולם יחד עם זאת טוען ב"כ הזוכה, כי הואיל והתשלום בוצע בפועל  ביום 29.11.12 באיחור של חמישה ימים מיום 24.11.12, הוא המועד שנקבע לתשלום בפסק הדין, הרי שיש בכך כדי לאפשר העמדת מלוא החוב בתיק ההוצאה לפועל לפירעון מידי.

רבות נכתב בסוגיית אופן השימוש בזכויות על ידי בעל דין, כאשר מחד נקבע כי אין בדרישה דווקנית לקיום הסכמים כדי להוות חוסר תום לב ומאידך נקבע, כי ישנן נסיבות בהן נמצא כי עמידה על זכות מכוח חוזה, יכולה להיחשב כעמידה בחוסר תום לב.

ברע"א 5682/07 רוני ר. הנדסה ופיתוח בע"מ נ' דנים השקעות מיום 10/3/08, נידונה בבית המשפט העליון, סוגיה בה פתחה  זוכה את תיק ההוצל"פ נגד החייבת בגין שני איחורים בביצוע תשלומים שנקבעו בהסכם פשרה שנחתם בין הצדדים וקיבל תוקף של פס"ד. כבוד השופט סלים ג'ובראן דחה את בקשת רשות הערעור בקבעו כי :

".. מסכים אני עם קביעתו של בית המשפט המחוזי, לפיה המדובר בהפרות מזעריות בהן שילמה המשיבה סכומי כסף באיחורים שלא הצדיקו, פנייה ללשכת ההוצאה לפועל לשם גביית החוב".

עוד קבע כי-