משרד הבינוי והשיכון נ' מויאל ואח'

בעניין:                חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי התשע"ח – 2018

                                                                                                                   (להלן: "החוק")

ובעניין:               חברת בן יאיר עוקב יזמות בע"מ (בפירוק)

                                                                                                                   (להלן: "החברה")

ובעניין:               עו"ד פיני יניב ועו"ד מורן רוזנפלד

                                                                                                                   (להלן: "בעלי התפקיד")

ובעניין:               הממונה על חדלות הפירעון

                             ע"י ב"כ עו"ד ליאור גפן

                                                                                                                   (להלן: "הממונה")

 פסק דין

פסק דין זה עוסק בתחרות זכויות במקרקעין, בנסיבות בהן נמכרת אותה דירת מגורים פעמיים

או במילים אחרות, עניינו של פסק הדין, בזהירות המומלצת למעוניינים ברכישת דירה יד ראשונה מקבלן. בין היתר, עולה הצורך שבבדיקת נסח לשכת רישום המקרקעין, ואם רשומה בו, משכנתא לטובת בנק מלווה, כבענייננו, אל יסתפקו המעוניינים בהבטחות הקבלן, או ברישום הערת אזהרה או בקבלת החזקה בדירה, אלא יפנו ויבדקו מראש, את עמדת הבנק המלווה לעסקה, ידרשו "מכתב כוונות", כמו גם שיבדקו היטב, האם חלה חובת תשלום כספי התמורה לחשבון הבנק המלווה. בנוסף, טוב יעשו הרוכשים הפוטנציאליים, אם לא יהססו, ויפנו לבעל המשכנתא הרשומה לקבלת מידע מלא אודותיה, בטרם חתימת החוזה מול הקבלן ובטרם תחילת התשלומים.

רקע

חדלות פרעון החברה

1.כנגד חברת בן יאיר עוקב יזמות בע"מ (בפירוק), (להלן: "החברה"), ניתן צו לפתיחת הליכים ופירוק לבקשת נושה, ביום 18.2.21. במועד זה מונתה לתפקידה הנאמנת, עו"ד מורן רוזנפלד. ביום 5.8.21 ולבקשת הנושה המובטח, בנק המזרחי טפחות בע"מ, (להלן: "הבנק"), מונה ב"כ הבנק, עו"ד פיני יניב ככונס נכסים לחלק מנכסי החברה בתיק חדל"ת 11840-07-21. מאוחר יותר, בזיקה למינויו של עו"ד יניב ככונס נכסים, מונה בתיק הפירוק, ביום 30.1.22 כבעל תפקיד נוסף להגשמת מטרות הפירוק תוך שהודגש כי סמכותו של עו"ד יניב תוגבל באופן שלא תיפגע סמכותו לייצג את הנושה המובטח, הבנק. בין הבנק לנאמנת התעוררה מחלוקת ומאחר שתביעת החוב של הבנק, אושרה באופן חלקי. הבנק הגיש ערעור על החלטת הנאמנת בתביעת החוב של הבנק, בהליך עחד"ת 50984-08-21. ביום 28.2.23 אושרה הסכמה בין הצדדים היינו בין הנאמנת לבנק, הקושרת בעיקרה את גובה החוב לבנק שיאושר לצורך הליך חדלות הפרעון, בתוצאות פסק דין זה בדגש על שאלת החוב המותנה לבנק, ככול שהתוצאה תביא לכך שמשרד השיכון, יבקש לממש את הערבויות שניתנו לו.