פלוני נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז באר שבע והדרום ואח'

ביום 13.3.22 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד על ידי הממונה, במסגרתו הושת על היחיד תשלום חודשי בסך 500 ₪.

ביום 20.10.22 ניתנה החלטת הממונה הפוטרת את היחיד מצו התשלומים מיום מתן הצו לפתיחת הליכים, זאת לאור קביעת המל"ל ביחס לנכותו הרפואית של היחיד בשיעור של 100% וביחס לאי כושרו התעסוקתי בשיעור של 100%. במסגרת ההליך הוגשו 5 תביעות חוב בסך כולל של 292,177 ₪ כחובות כלליים. בחודש 07.2022 היחיד קיבל לידיו סך של 230,000 ₪ בגין תביעה נזיקית שניהל בעילה של רשלנות רפואית.

מדובר בהליך שני המתנהל בעניינו של היחיד, שעה שבהליך הקודם הוא קיבל הפטר בשנת 2016. בחודש 02.2021 נטל היחיד הלוואה מבנק לאומי בסך של כ- 110,000 ₪ תוך שלטענתו סבר כי יוכל לעמוד בהתחייבויות שנטל על עצמו, הלוואה זו מהווה את החוב העיקרי של היחיד בהליך זה. כמו כן, הוריו של היחיד נפטרו ובמסגרת הבירור בעניינו מסר היחיד כי קיים חשבון בנק ע"ש אימו המנוחה אשר מופקדים בו כספים וחלקו של היחיד בעזבון הוא 1/2.

הנאמנת בדו"ח ממצאי הבדיקה המליצה על ביטול הצו לפתיחת הליכים עקב חוסר תום לב וניצול ההליך לרעה. הנאמנת ציינה כי היחיד יצר חובות בסך מאות אלפי שקלים בתקופה קצרה, שעה שאין ביכולתו לעמוד בתחייבויות אלה ושעה שקיבל הפטר בהליך קודם שהתנהל בעניינו כבר בשנת 2016. הנאמנת ציינה כי לא ניתן לקבוע תכנית פירעון בעניינו של היחיד שכן ליחיד דרגת אי כושר בשיעור 100%, משכך אין להותיר את נושיו של היחיד מול שוקת שבורה ויש להורות על ביטול ההליך.

בחוות הדעת שהוגשה מטעם הממונה הומלץ על קיום דיון לצורך גיבוש המלצה. הממונה ציין כי היחיד נטל הלוואה בסכום גבוה בסמוך לכניסתו להליך, קיבל כספים מתביעה נזיקית בעודו בהליך ולא שיתף פעולה עם הנאמנת ביחס לכספים. צוין כי על פניו היה מקום ליתן המלצה לביטול ההליך. עם זאת ונוכח מצבו הרפואי של היחיד הממונה לא התנגד ליתן לו הזדמנות אשר במסגרתה יציע היחיד הצעה ראויה לתשלום לנושיו (בשים לב לכספים שקיבל מהתביעה הנזיקית).

ביום 7.6.23 התקיים לפניי דיון בעניינו של היחיד. במהלך הדיון ציין ב"כ הנאמנת כך: "אני מציע לתת ליחיד הפטר מותנה וזאת בכפוף להמצאת מידע בעניין אימו המנוחה לרבות אישור מחברת עמידר שהדירה בה התגוררה האם נלקחה והמצאת דפי עו"ש מחשבון האם בבנק בו התנהל חשבונה הואיל והיחיד מסר שהצטברו שם כמה אלפי שקלים. לעניין זה אבקש החלטה אופרטיבית לבנק פועלים ולעמידר ואני אגיש פסיקתא לחתימה". כמו כן, במסגרת הדיון טען ב"כ הממונה כי הוא מתקשה לקבל את טענות היחיד בדבר יצירת החוב לבנק לאומי שכן נראה לו כי היחיד נטל הלוואות מנושה זה שעה שלא עבד ועל כן היה בידיעתו שלא יוכל להחזירן. הממונה ביקש להבין מתי ניתנה ליחיד ההלוואה ומה ההחזר שנקבע בגינה. עוד ציין ב"כ הממונה כי חסרים מסמכים מסוימים ועל כן ביקש שיוגשו מסמכים מתאימים בנוגע לכל ההלוואות שנטל היחיד.

בסופו של הדיון ניתנה החלטתי בזאת הלשון:

1. "בתיק שלפני נדרשים לבצע מספר פעולות לפני מתן צו הפטר ליחיד.