- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חדידה ואח' נ' עמי גור ניהול נכסים בעמ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום אשקלון |
41130-01-11
25.5.2014 |
|
בפני : עידו כפכפי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דוד חדידה 2. חנה חדידה |
: 1. עמי גור ניהול נכסים בעמ 2. י. שומרוני חב' להשקעות ובנייה בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1. המבקשים עותרים לגילויו ועיון ב- 35 סוגי מסמכים מסויימים שפורטו בבקשתם ולטענתם נחוצים לצורך בירור השאלות השנויות במחלוקת. הבקשה הוגשה אמנם בהתאם להחלטתי בקדם המשפט האחרון, אולם מועד הגשתה ואופן ניסוחה מעיד כי התובעים נזכרו, לאחר הגשת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, לנסות ולאתר תשתית עובדתית לטענותיהם.
למרות שהבקשה בעיקרה עומדת במבחן הרלבנטיות לגילוי מסמכים, שהינו מבחן רחב, אופן הגשתה מהווה הכבדה כל ניהול ההליך, ודאי נוכח השלב הדיוני בו הוגשה.
2.הנתבעת 2 הגיבה לבקשה לגופו של עניין, אמנם ללא תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין. לתגובתה צירפה אסופת מסמכים לרבות הפנייה לכתבי הטענות ונספחיהם. הנתבעת 2 אינה מתנגדת לגילוי רוב המסמכים המבוקשים, אם כי טוענת כי חלקם לא רלבנטי למחלוקות העומדות לבירור.
הנתבעת1 סבורה כי מרבית המסמכים אינם רלבנטים לבירור המחלוקות.
3.לאחר עיון בבקשה ובתגובות ועל רקע המחלוקות העולות מכתבי הטענות וחוות דעת המומחים, לא ניתן לקבוע כי מרבית המסמכים אינם נוגעים למחלוקת. באשר למסמכים 3.1 – 3.3 לבקשה לא מצאתי לאפשר דרך גילוי מסמכים הרחבת היריעה לכיוון מסמכי המכרז ודרך זכייתה של הנתבעת 2 בו. מסמכים אלו חורגים מהמחלוקת ואינם נחוצים לבירורה.
באשר ליתר המסמכים, מצאתי כי עומדים במבחן הרלבנטיות ביחס לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. יש משמעות לאופן בניית הממ"ד הראשון ומדוע נהרס. המסמכים שהתבקשו יש בכוחם לשפוך אור על השאלות השנויות במחלוקת.
יחד עם זאת יש בסיס לטענות המשיבות כי אופן ניסוח הדרישה כוללני יתר על המידה. אין זה מתפקידו של הנתבע לבור את המוץ מהתבן עבור התובע ונוכח אופן הבקשה ומועדה, לא מצאתי מקום בשלב זה להורות למשיבות לערוך תצהיר גילוי מסמכים מסויימים. הנתבעת 2 טענה כי מסמכים רבים הועברו לתובעים ולמומחה מטעמם וממילא בידיהם.
אשר על כן, יתכבדו המבקשים ויבחנו את כלל המסמכים שבידיהם, לרבות אלו שהועברו בתגובה לבקשה זו והמסמכים שהועברו למומחים ואלו שצורפו לכתבי הטענות. רק לאחר שיערכו רשימה של כלל המסמכים יפנו למשיבים, תוך 20 ימים מהיום, ויפרטו את סוג המסמכים שנחוצים להם. המשיבות יעבירו למבקשים את המסמכים שיתבקשו, כאמור בהחלטה זו ביחס לסוג המסמכים הרלבנטים, תוך 30 ימים מפניית המבקשים.
ככל שלאחר קבלת המסמכים יעמדו המבקשים על קבלת תצהיר גילוי מסמכים מסויימים, יגישו בקשה חדשה תוך 20 ימים מקבלת המסמכים. הפגרה באה במניין הימים לצורך הליכי גילוי המסמכים כאמור.
הדין הקבוע לקדם משפט מבוטל וכן מבוטלים המועדים שנקבעו להגשת התצהירים.
ב"כ המבקשים יגיש עד ליום 1.9.14 בקשה עם מועדים מתואמים לקדם משפט והגשת תצהירי הצדדים. הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליכים.
ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ד, 25 מאי 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
