חדד נ' תורג'מן

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 1.9.13 (כב' השופטת נועה גרוסמן) לפיה נדחתה בקשת המבקש להגיש כראיה הקלטה אשר דבר קיומה לא הופיע במסגרת גילוי המסמכים של המבקש.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיב לבר"ע, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

ההחלטה אינה מאוזנת ולא נשקלו בה מכלול השיקולים הצריכים לעניין על פי הדין והפסיקה (ראו גם:בע"מ 1609/06 פלוני נ' פלוני, 27.6.06; תקנה 114א לתקנות סדר הדין האזרחי).

טענת המבקש בדיון לפיה לא מדובר במחדל מכוון לא נסתרה וגם בהחלטה לא נקבע אחרת.

גם טענת המבקש לפיה ההקלטה הינה ראיה מהותית לא נסתרה ולא נבחנה בהחלטה, ונראה שדחיית הבקשה להגשתה עלולה לגרום לו נזק בלתי הפיך בשל חשיבותה על פניו למחלוקות נושא התובענה.

למעשה כלל לא נבחנה בהחלטה החשיבות של הגשת ההקלטה לצורך ההליך וגילוי האמת לעומת אי הצגתה גם לא נבחנו בהחלטה צעדים מידתיים יותר שניתן לנקוט כגון אם מדובר במחדל שניתן לפצות עליו בהוצאות כפי סמכותו בתקנה 114א לתקנות סד"א ובהתאם לאמות המידה שהותוו בכגון דא גם בפסיקה.

בפרט שעל פי נט המשפט טרם התקיימה ישיבת הוכחות וגם בנסיבות אלו על פי ההלכה הפסוקה תגבר הנטיה להתיר הגשת הראיה, ומכל מקום נראה שגם אם ארע מחדל דיוני של המבקש ניתן יהיה לפצות עליו בהוצאות בתום ההליך.

הערעור מתקבל.

ההחלטה נושא הבר"ע הדוחה את הבקשה להגיש את ההקלטה כראיה מבוטלת, ויותר למבקש להגיש את ההקלטה.

המשיב ישלם למבקש הוצאות הערעור בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ד, 06 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: