חברת חשמל לישראל בעמ ואח' נ' יוסף ואח'

החלטה

בהליך זה ניתן סעד זמני . הנתבע והתובע שכנגד הגיש בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט בשל טענה להפרת הצו הזמני שניתן.

מתצהירו המשלים של הנתבע והתובע שכנגד בבקשת הבזיון עולה כי ביום 21/9/10 בוצע הצו הזמני תוך חיבור ביתו לרשת החשמל. במצב דברים זה נראה לכאורה כי הדיון בבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט התייתר, זאת לאור העובדה כי הסעד לפי פקודה זו צופה פני העתיד ולא נועד "להעניש" על אירועי העבר.

במצב דברים זה יודיע הנתבע והתובע שכנגד תוך 7 ימים מהיום אם הוא עומד על הבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט.

אשר לטענתה של התובעת והנתבעת שכנגד כי חיבור ביתו של הצד שכנגד לרשת החשמל על פי הצו הזמני נעשה שלא כדין, הרי שככל שקיימת בקשה בענין זה היה מקום להגישה קודם לקד"מ בהתאם להחלטה שניתנה מיום 24/1/11.

הדבר לא נעשה ואין בפניי הסבר לכך. אף לפי דברי ב"כ התובעת מדובר במחלוקת הנסבה על הצו הזמני ואין בה כדי לעכב את הדיון בקד"מ.

ככל שהתובעת מבקשת להגיש בקשה בענין זה תעשה כן תוך 20 יום מהיום ותינתן לצדדים זכות תגובה ותשובה כמקובל.

איני מוצאת מקום לדון במסגרת קד"מ בבקשה שלא הוגשה על פי ההחלטות שניתנו בענין זה.

לגופו של עניין יאמר כי הצו הזמני שניתן מדבר בעד עצמו .

אני סבורה שטוב יעשו הצדדים אם ימקדו מאמציהם וכוחותיהם בענינים השנויים ביניהם במחלוקת תוך בירור עניני של הסכסוך ומתן אפשרות לבית המשפט להקדיש את הזמן השיפוטי שמוקצה לתיק בטענות התובעת והנתבע ולא לטענות על אודות מחדליים דיוניים כאלה ואחרים.

ניתנה והודעה היום ד' אדר א תשע"א, 08/02/2011 במעמד הנוכחים.

קרן אניספלד, שופטת

החלטה

ככל שדברי ב"כ הצד ג' מכוונים לבקשה למחיקת ההודעה לצד ג' על הסף הרי שהיה מקום להגיש

בקשה כזו לקראת קד"מ על פי ההחלטה מיום 24/1/11.

גם תהיות אחרות על אודות עילת התובענה או סכומה היה מקום לבטא בדרך של בקשה למתן

פרטים נוספים בדרך שתייעל את הדיון ותאפשר מתן מענה לסוגיות אלה , כל זאת מבלי להפתיע את

הצד שכנגד.

למטרה זו בדיוק ניתנה ההחלטה מיום 24/1/11 ואין מדובר בהחלטה שהצדדים רשאים להתעלם

ממנה או לפטור אותה כפורמאלית גרידא.

לאור טענות הצדדים וכשם שלתובעת נקצבה ארכה להגשת בקשה בענינים מקדמיים , יש מקום