- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חברת הליסינג התפרקה – האם עליה להחזיר את הפיקדון ללקוחות?
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב-יפו |
46282-07-12
11.9.2014 |
|
בפני השופט: עמית יריב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: דורנט (1991) ישראל בע"מ |
נתבעת: 1. מעדני מניה - תעשיות בשר ונקניקים בע"מ 2. מאיר מניה |
| פסק דין | |
-
לפניי תובענה שעניינה תביעת חברה להשכרת רכב כנגד תאגיד ששכר ממנה כלי רכב, ונגד בעל המניות בתאגיד האמור, שלגביו נטען כי הוא ערב להתחייבויות התאגיד.
-
התובעת, דורנט (1991) ישראל בע"מ היא חברה להשכרת רכב, אשר מצויה מזה זמן בהליכי פירוק. התובעת עסקה, בין יתר עיסוקיה, גם בהחכרת רכב בשיטת "ליסינג תפעולי".
הנתבעת 1, חברת מעדני מניה – תעשיות בשר ונקניקים בע"מ (להלן: "מעדני מניה") היא חברה רשומה כדין בישראל, ואילו הנתבע 2, מאיר מניה, הוא בעל מניותיה של הנתבעת 1. הנתבעת, וחברה נוספת שבבעלותו של הנתבע 2, חברת מאיר מניה בע"מ (להלן: "החברה האחות"), שכרו מאת התובעת חמישה כלי רכב: שלושה כלי רכב נשכרו בידי חברת מאיר מניה בע"מ, ואילו שניים – בידי הנתבעת 1.
ארבעה מתוך חמשת כלי הרכב הוחזרו לתובעת בתום תקופת ההתקשרות, אולם כאשר ביקשו הנתבעת 1 וחברת מאיר מניה לקבל לידיהן את הפיקדון שהפקידו להבטחת ביצוע חיוביהן על פי הסכמי ההחכר – הוברר להן, כי מאחר שהתובעת נכנסה להליכי פירוק, והפיקדון הופקד טרם תחילתם של הליכים אלה, אין הן זכאיות לקבל לידיהן את הפיקדון, ועליהן להגיש תביעת חוב למפרקים, ככל נושה.
משכך, ביטלה הנתבעת 1 את הוראת הקבע לזכות התובעת, והמשיכה לעשות שימוש ברכב החמישי, מסוג מזדה Active 3, מספר רישוי 61-919-65 (להלן: "הרכב"). זאת ועוד, הנתבעת 1 לא השיבה את הרכב לתובעת כפי שהיה עליה לעשות, ביום 24.6.2011, אלא הוסיפה לעשות בו שימוש עד שביום 5.7.2011 פעלה התובעת לתפיסת הרכב, והשיבה אותו לחזקתה.
עובדות אלה אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים, והן מהוות את הבסיס העובדתי לדיון.
-
בעקבות מסכת עובדתית זו, הגישה התובעת תביעה לפי הפירוט שלהלן:
-
בגין דמי השכירות לתקופה שבין 1.4.2011 – 1.7.2011 – סך 12,969.47 ₪;
-
בגין ריבית פיגורים – 4,370.84 ₪;
-
בגין תפיסת הרכב – סך 4,060 ₪;
-
שכירות עודפת – סך 1,325.88 ₪;
-
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
