חברת החשמל לישראל בעמ נ' באבא ואח'

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

לפניי תביעה על סך של 16,335 ₪, בגין תאונת דרכים מיום 3.12.12 לה אחראי, על פי הטענה, הנתבע 1. לכתב התביעה צורפה הודעתו של נהג התובעת, כפי שנכתבה ביום התאונה.

לכתב ההגנה צורף טופס ובו דיווח אודות התאונה, אשר אינו נושא תאריך.

מדברי נהג התובעת עולה כי בעת שנסע מבאר שבע לכיוון אופקים, בנתיב השמאלי, נהג הנתבע 1 רכב מסוג סמיטריילר, בנתיב הימני, וביקש לעקוף את הרכב שלפניו. נהג התובעת נצמד לגדר ההפרדה, על מנת לא להיפגע, אולם בסיום העקיפה, פגע הנתבע 1 עם חלקו האחורי שמאלי, בצד ימין של רכב התובעת.

לדברי הנתבע 1, בעת שנהג בפול טריילר, ביקש לעקוף מוביל טנקים. כשהחל לסטות לנתיב השמאלי, לשם ביצוע העקיפה, הבחין ברכב התובעת מצד שמאל, כשהוא מנסה לעקוף על השוליים, ופוגע בעגלה אותה גרר. לדבריו הבחין ברכב התובעת, כאשר פגע בעגלה הנגררת.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את העדים, ועיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים אשר צורפו אליהם, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

מקובלת עלי גרסתו של נהג התובעת, לפיה התרחשה התאונה, בעת שנסע בנתיב השמאלי, כאשר הנתבע 1 החל לעקוף רכב שנסע לפניו, מבלי להבחין ברכב התובעת. גרסתו של נהג התובעת הייתה עקבית, ועלתה בקנה אחד עם הודעתו לתובעת אודות התאונה, אותה מסר ביום התאונה.

הנתבעים לא צירפו את הודעתו של הנתבע 1 אודות התאונה, אשר נמסרה לדבריו בו ביום, כך שעדותו לפניי הינה בגדר עדות כבושה. לדברי הנתבע 1 לא הבחין כלל ברכב התובעת, בטרם התאונה, כך שגרסתו, לפיה ביקש נהג התובעת לעקוף אותו, בעת שהוא עצמו עקף מוביל טנקים, משוללת בסיס.

באשר לנזק – הוצאות הטיפול בסך של 2,100 ₪ לא הוכחו לפניי.

אשר על כן ישלמו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2 לתובעת, סך של 14,011 בצירוף הפרשי הצמדה מיום 12.2.13, אגרה כפי ששולמה, ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 11.8% מסכום הנזק, כפי שנפסק.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט' סיוון תשע"ד, 07 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: