חברת הזריחה עבודות אינסטלציה בע"מ נ' א. דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ

פסק דין

1. בפני ערעורה של המערערת, על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל דואני בהירי מיכל שניתנה ביום 04.02.13 בתיק הוצאה לפועל שמספרו 01-04776-80-7 , לפיה הורתה לצדדים להעביר את תמצית טענותיהם בסוגיות המיסויות לרשות המיסים.

עיקרי העובדות הצריכות לענייננו:

2. המערערת הינה חברת הזריחה עבודות אינסטלציה בע"מ חברה בפירוק שהינה הזוכה בתיק ההוצאה לפועל, אשר שימשה כקבלן משנה של המשיבה, חברת א. דורי .

בתאריך 17.02.10 ניתן פסק דין כנגד המשיבה אשר חייב את המשיבה לשלם למערערת בהתאם להנחיות שניתנו בפסק הדין.

המשיבה פנתה לבית המשפט שנתן את פסק הדין בבקשה דחופה להוראות לעיכוב ביצוע פסק הדין , הבקשה נדחתה.

המשיבה קיזזה ניכוי במקור ומע"מ וסכומים נוספים שהייתה סבורה כי לא הייתה צריכה לשלם והפקידה סך של 134,404 ₪.

המערערת פנתה למשיבה שתפעל על פי פסק הדין ומשלא נענתה לכך המשיבה פתחה המערערת בתאריך 12.09.10 את תיק ההוצאה לפועל.

המשיבה הגישה לכבוד הרשם בקשה בטענת פרעתי, בה ביקשה עיכוב הליכים.

כבוד הרשם החליט על עיכוב הליכים וביטול העיקולים שהוטלו על המשיבה , כבוד הרשם הורה על שיהוי הדיון בטענת ה"פרעתי" עד לתום ההכרעה בערעור, ואף הורה במסגרת החלטה זו על הפקדת מעט מהסכום שעוכב על ידי המשיבה בסך של 70,000 ₪.

בתאריך 02.02.11 נדחה הערעור על ידי בית המשפט המחוזי.

בתאריך 08.09.11 שוב התבקש כבוד הרשם לתת הכרעה בטענת ה"פרעתי" שהגישה המשיבה, בתאריך 02.11.11 ניתנה החלטה לקביעת דיון בתאריך 03.05.12 , הדיון בוטל בתאריך 08.02.12 דיון חדש לא נקבע על ידי המזכירות ולכן המערערת הגישה שוב ושוב בקשות לקביעת מועד דיון, בתאריך 31.05.12 ניתנה החלטה על ידי כבוד הרשמת דואני בהירי מיכל אשר הורתה למשיבה להבהיר האם עודנה עומדת על הבקשה בטענת ה"פרעתי".

המערערת הודיעה כי היא מסכימה להכרעה ללא דיון , המשיבה עמדה על כך שייערך דיון במעמד הצדדים.

בתאריך 19.12.12 התקיים הדיון בטענת הפרעתי.

בהחלטותיה של כבוד הרשמת קבעה כך: בהחלטתה מתאריך 20.12.12 קבעה כבוד הרשמת כי מתבקשת תגובת רשות המיסים בישראל, לשאלת חובת החייבת להעביר הכספים אשר נוכו מגובה החוב הפסוק , לצורך העברתם לרשויות המס , בהתחשב בעובדה כי המדובר בזוכה שהיא חברה בפירוק, ומתבקשת התייחסות הרשות לשאלת האפשרות להעביר כספי המע"מ מבלי שתועבר חשבונית על ידי הזוכה והצגת פסק הדין כראייה לצורך הזדכות החייבת על כספי המע"מ.

בהחלטתה מתאריך 27.12.12 קבעה כבוד הרשמת כי בתמיכה לטענתו של הזוכה כי על החייבת להעביר כספי הניכוי לזוכה בהיותה חברה בפירוק ולא לרשויות המס הוא מפנה לפר"ק 2327-06 , וכי על החייבת לתת תגובתה לכך תוך 14 ימים.

בהחלטתה של כבוד הרשמת נשוא הערעור דנן שניתנה בתאריך 04.02.13 קבעה כי הצדדים יגישו העתק של תמצית טענותיהם בסוגיות המיסויות השנויות במחלוקת בתוך 21 ימים לצורך העברת המסמכים לרשות המיסים.

טענות המערערת:

3. המערערת טוענת כי רשם ההוצאה לפועל אינו מוסמך לשבת כ"ערכאת ערעור" על פסק הדין של בית משפט השלום, וכי אינו מוסמך להכניס לפסק הדין הוראות שאינן רשומות בפסק הדין, וכי אינו רשאי ל"פתוח" את הממצאים שנקבעו בפסק הדין שעליו לבצע, וכי רשם ההוצאה לפועל חייב לפעול לביצועו של פסק הדין, ורק על פי טיעונים אלו היה על כבוד הרשמת לדחות את טענת ה"פרעתי".

המערערת טוענת כי גם אם כבוד הרשמת מתירה לצדדים לטעון לפניה ולהציג ראיות גם בעניינים החורגים מסמכותה, הדבר אינו מרחיב את סמכויותיו, וכי כבוד הרשמת אינה מוסמכת לדון ולהכריע במחלוקות עובדתיות ומשפטיות סבוכות.