חברת בטוח שירביט נ' דוד

החלטה

1.לאחר תגובת התובעת, ניתנה ביום 31.12.09 הזדמנות לנתבע לשוב ולהגיב על הטענות שעלו בתגובת התובעת. לא הוגשה תגובה כזו.

2.פסק-הדין ניתן על סמך אישור בדבר מסירת כתב התביעה לאחות הנתבע, בכתובת אותה מציין הנתבע עצמו בבקשתו. הנתבע לא השיג על אישור מסירה זה, ועל כן חזקה שפסק הדין ניתן כדין. ביטולו יתאפשר, איפוא, רק לאחר שקילת שני אלה: הסיבות למחדל באי הגשת כתב הגנה, וסיכויי ההגנה לגופה.

3.באשר לעניין הראשון, טוען הנתבע כי לא ידע בפועל אודות התביעה. ובאשר לגוף ההגנה, לטענת הנתבע רכש מהתובעת פוליסת צד ג' בלבד, ולא פוליסת חובה, ומשראה כי הוא מחויב בסכומים גבוהים מהמוסכם, ביטל את הפוליסה. מנגד טוענת התובעת, כי לטענה זו לא באה כל אסמכתא (כגון: אישור בדבר ביטוח הרכב באותה שנה בחברה אחרת, וכיו"ב), וכי לרישומיה רכש הנתבע גם פוליסת חובה (עניין זה לא נתמך בתצהיר).

4.הכלל הוא, שפגמים שבסדרי דין ניתן לתקן על ידי פסיקת הוצאות לטובת הצד הנפגע מהמחדל, ושעדיף לברר תביעות לגופן.

5.עם זאת, ספק אם סכום התביעה מצדיק מהלך שכזה.

6.לפיכך, אני מותיר את הברירה בידי הנתבע: פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות התובעת בסך של 1,000 ₪ ומע"מ, ובלבד שאלה ישולמו בתוך 30 יום. שולם סכום זה, יציג הנתבע קבלה על כך בתוך 45 יום מהיום, ביחד עם כתב הגנה, ערוך כהלכה, על פי תקנות סדר הדין האזרחי הנוגעות לסדר דין מהיר. במקרה כזה, יעוכבו הליכי ההוצאה לפועל והתביעה תתברר לגופה.

7.לא שולמו ההוצאות במועד, או לא הוצגה קבלה על כך במועד, ביחד עם כתב הגנה כאמור, תיחשב הבקשה כאילו נדחתה, פסק הדין יעמוד על כנו, והליכי ההוצאה לפועל יימשכו.

ניתנה היום, כ"ז שבט תש"ע, 11 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: