חביבי נ' יחיאל שזר בעמ

החלטה

1.לפני בקשת התובע להגשת ראיות חדשות ולדחיית המועד להגשת הסיכומים.

2.לטענת התובע, ביום 15.12.2013 הונחה בפתח ביתו שהכילה מסמכים אשר יש בהם, בין היתר, כדי לסתור את הצהרת הנתבעת בדבר מכירות כספיות של מחלקת השיווק שהוגשו על ידי הנתבעת והוראה של מר ישי פז להכנת החשבונית בגב הצעת המחיר מס' 14441329 שהופקה עבור ש.ב.א מפעלי מתכת בע"מ. לטענת התובע, מסמכים אלו אשר לא היו בידיעתו במועד מוקדם יותר, עשויים לשפוך אור על השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים ולסייע לבית הדין להגיע לחקר האמת.

3.הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, התובע עושה כל אשר לאל ידו על מנת להאריך את ההליכים המשפטיים מתוך נקמנות בנתבעת.

לגוף הבקשה נטען כי - הבקשה הוגשה באיחור לאחר תום פרשת ההוכחות ולאחר שניתן צו לסיכומים. התובע נוהג בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים, כאשר הוא טוען שהמסמכים הונחו במעטפה על דלת ביתו. מתצהיר התובע שצורף כתמיכה לבקשה עולה כי חלק מהמסמכים אותם מבקש התובע לצרף, נמסרו לו בעבר על ידי הגב' רות סבן.

עוד נטען כי כפי שעולה מתצהיר גילוי מסמכים מטעם התובע, חלקם הארי של המסמכים היו בידו, קודם להגשת הראיות מטעמו.

הראיות שצירופן מבוקש אינן ראיות טכניות, אלא ראיות מורכבות בבחינת מסכת ראיות חדשה הכוללת, בין השאר, נתונים עובדתיים, חשבונאיים, שיווקיים וכספיים רבים ביותר.

תצהיר התובע התומך בבקשה לצירוף הראיות הינו בגדר שינוי והרחבת חזית. קבלת הבקשה משמע מתן אפשרות לתובע לתקן את כתב התביעה ולהתחיל את ההליך מראשיתו.

דיון והכרעה

4.מעיון בבקשה והתצהיר שצורף כתמיכה בבקשה, עולה כי גם חלק מהמסמכים שצירופם מבוקש היו בידי התובע, טרם הגשת הראיות וטרם שמיעת הראיות. כך גם, התובע אינו מציין בבקשה, מדוע לא פעל לקבל המסמכים המבוקשים במסגרת הליך גילוי המסמכים. עם זאת, חרף המחדל של התובע לצרף את הראיות במועד, בין אם המסמכים היו קיימים אצלו ובין אם הוא לא פעל לגילויים במסגרת הליך גילוי המסמכים, האינטרס של בירור האמת גובר על האינטרס של קיום סדרי הדין וזאת לנוכח היותם של המסמכים המבוקשים רלוונטיים ומהותיים למחלוקות שבין הצדדים בעניין זכאותו של התובע להפרשי עמלת מכירות ולנסיבות סיום העבודה.

5.בית הדין הארצי פסק, לא אחת, כי מטרתו של ההליך השיפוטי היא עשיית משפט וצדק, שטומנת בחובה לא רק הכרעה לפי הדין המהותי, אלא גם הגעה לאותה הכרעה לאחר תהליך שיפוטי ראוי בו מבררים סכסוך משפטי אודות הזכויות המהותית ומביאים לפתרונו. עוד נקבע כי הפרוצדורה אינה "מיטת סדום" ועל כן בית המשפט יעדיף להשיג את מטרתו העיקרית – לעשות משפט צדק, על פני שמירה קפדנית של כללי הפרוצדורה.

בית הדין הארצי הבהיר כי במקרה שבו מתעורר מתח בין קיום הפרוצדורה לבין חקר האמת, שומה על בית הדין לבחון את המקרה לנסיבותיו לברר האם הסטיה מהפרוצדורה אינה גורמת לבעל הדין שכנגד לעוול מהותי שאינו בר פיצוי והאם הסטיה מהכללים הייתה פרי שגיאה או רשלנות של בעל הדין או שמא ביטוי של זלזול מצידו בהליך המשפטי.

[ראו: ע"ע 53169-10-12 חגי דוד נ' יגאל אורמן (ניתן ביום 4.4.2013); בר"ע 61913-12-12 שנאון מרפאת שיניים בע"מ נ' נפתלי חן (ניתן ביום 12.5.2013)].

6.בענייננו, לא מצאתי כי המחדל של התובע עולה כדי זלזול בהליך השיפוטי ומנגד, היעתרות לבקשה אינה גורמת לנתבעת נזק שאינו בר פיצוי באמצעות מתן אפשרות להשלמה ראייתית ובאמצעות פסיקת הוצאות.

עם זאת, צודקת הנתבעת כי במסמך דוח הלקוחות של מחלקת השיווק נכון לשנת 2009 (ס' ו' לתצהיר התובע) יש משום פגיעה בסודותיה המסחריים. לנוכח העובדה שהתובע צרף מסמכים אחרים מהם ניתן ללמוד על היקף המכירות לשנת 2009 ועל המכירות בחודשים ינואר-ספטמבר 2010, אינני מתירה את צירוף דו"ח הלקוחות.

7.אשר על כן, המסמכים שהוגשו במצורף לתצהיר התובע מתקבלים לתיק. הנתבעת תהא רשאית להגיש תצהיר משלים המתייחס למסמכים שהוגשו לא יאוחר מיום 4/3/14. לאחר הגשת תצהיר הנתבעת, יקבע מועד לדיון הוכחות לצורך השלמת חקירה נגדית על המסמכים שצורפו ועל התצהיר המשלים.

8.נוכח עיתוי צירוף המסמכים שגרם לנתבעת להגיש תגובה כמו גם הצורך בהגשת תצהיר משלים וכן לנוכח העובדה שהתנהלות התובע גרמה להתמשכות ההליכים, התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסך של 8,000 ₪ בתוך 30 ימים וזאת ללא תלות בתוצאות פסק הדין.

9.לעיון ביום 5/3/14.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד, (04 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: